Дело № 2-2181/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-002388-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ..... в сумме 153362,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2133,62 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ....., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 300 руб. (из которой: сумма займа – 50 000 руб., 300 руб. – страховка) на срок 126 дней под 264,566 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 153362,33 руб.

30.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-157-/1-10.20.

02.11.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор уступки прав (требований) №234-КА.

02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО "АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №234-КА, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО "АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору потребительского займа № ......

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 39, 47).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 45, 46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Частью 2 статьи 382 указанного Кодекса определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Переход прав по требованию долга не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и она в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств в рассматриваемом случае не имеет для должника существенного значения, поскольку условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договорам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному условиями кредитного договора погашения кредитной задолженности ежемесячному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ....., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 126 дней под 264,566 % годовых (л.д. 10-15).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа – 126 день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 12).

Исходя из положений ст. 431 Гражданском кодексе РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, срок возврата займа - 126 день приходился на 14.03.2018.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и никем не оспорено, что 09.11.2017 ФИО1 поступили денежные средства в сумме займа 50 000 руб. на ее банковскую карту, что подтверждается сведениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 18.12.2020 (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 8957,53 руб. уплачивается 23.11.2017, последующие платежи в сумме 8957,53 руб. каждый уплачиваются каждый 14-день после первого платежа (дата может быть перенесена в случае совпадения даты платежа с выходными / праздничными днями) (л.д. 12).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае условиями кредитной сделки предусмотрено погашение основного долга и процентов каждый 14-день после первого платежа аннуитетными платежами в размере в сумме 8957,53 руб.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно (каждый 14-день после первого платежа) аннуитетными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

30.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-157-/1-10.20.

02.11.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор уступки прав (требований) №234-КА.

02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО "АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №234-КА, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО "АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору потребительского займа № ..... (л.д. 8-9, 16-20).

Согласно выписке по счету (начислениями), последний платеж внесен ФИО1 09.01.2018 в сумме 825,30 руб. (л.д. 22), в последующем платежей в счет погашения по заключенному договору не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось выше, договор потребительского кредита заключен 09.11.2017 на срок 126 дней, т.е. по 14.03.2018, с иском в суд истец обратился 06.07.2022 (л.д. 33), т.е. за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 15.03.2018 и истекает 15.03.2021.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ..... в сумме 153362,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2133,62 руб., 06.05.2022 судебный приказ от 15.04.2022 по заявлению должника отменен, в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился 06.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок давности по основному требованию о возврате всей суммы основного долга по кредитному договору, то также истек трехлетний срок исковой давности и по требованию истца о взыскании 86781,13 руб. задолженности по процентам; 23107,14 руб. задолженности по штрафам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 года.