Дело №

34RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 25 декабря 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, к администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на соответствующих условиях. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и истцом, реестром должников к нему, право требования долга в сумме 175 322 рублей 99 копеек к ответчику перешло истцу. В рамках до судебного урегулирования, истцу стало известно, что ФИО1 умер, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, каких-либо заявлений в том, числе об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в письменной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей, под 33.8 % годовых, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д. 9-14).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял. Доказательств возврата полученного кредита в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», на сумму 175322,99 руб. (л.д. 17-23).

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор об уступке прав требований заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих уступки требований, судом не усматривается.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п. 60 и 61 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из представленной нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Ольховский район ФИО3 копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилось муниципальное образование – Зензеватское сельское поселение Ольховского муниципального района Волгоградской области, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № платежной датой является ежемесячно 25 числа календарного месяца, процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца, аннутетный платеж – 6795,32 руб.

Из материалов дела видно, что последний платеж внесен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступило 15 рублей 95 копеек, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Срок исковой давности по взысканию самого последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату обращения с настоящим иском в суд в ноябре 2025 года, срок исковой давности является пропущенным, поскольку по заявленным требованиям срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом обращается внимание на то, утверждения истца о том, что ФИО1 был внесён последний платёж в счёт погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, также не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку исходя из указанного, срок исковой давности в таком случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с настоящим иском в ноябре 2025 года.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что во взыскании суммы займа истцу надлежит отказать, в силу ст.98 ГПК РФ, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, к администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина