Дело № 02-13360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про Обмен» о защите прав потребителя и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Про Обмен» с требованиями о взыскании ущерба в размере сумма, о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование своих требований указала, что по условиям программы трейд ин группа компаний А101 предлагала забронировать новостройку с фиксацией цены на условиях продажи, принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес.
28.03.2022 между ФИО1 и ООО «Про Обмен» заключен агентский договор № 814-22. Срок действия договора определен до 28.06.2022. Договор заключен с целью бронирования квартиры, предлагаемой ООО «СЗ «А101». Опцион на квартиру у застройщика №Э-СО23К-14.1-148 от 29.03.2022 на сумму сумма был оплачен истцом. Стоимость указанного опциона не входят в стоимость квартиры и в случае не заключения в установленный срок договора не возвращаются истцу. 16.05.2022 в адрес истца ответчиком было направлено соглашение о расторжении договора. Вместе с тем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требование об исполнении, взятых на себя обязательств, однако результата не последовало. 16.05.2022 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того истцу стало известно, что ответчиком было подано в налоговый орган решение о ликвидации. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, сделка по купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу не состоялась, цена забронированной квартиры увеличилась на сумма, забронированную новостройку истец не приобрела. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
В судебное заседание истец явилась, требования искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 марта 2022 года между ООО «ПРО ОБМЕН» и фио заключен агентский договор № 814-22.
В соответствии с п. 1.1. Договора агент обязуется по поручению продавца совершать за счет продавца от своего имени, либо за счет продавца и от продавца действия, указанные в п. 2.1. Договора, а продавец обязуется выплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 1.3.-1.4. Договора обязательства агента перед продавцом считаются исполненными в полном объеме в дату вынесения в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в п. 2.1.1. Договора, от продавца к лицу, привлечение которого к заключению договора купли-продажи квартиры осуществлено при участии агента. Обязательства продавца перед агентом считаются исполненными в момент зачисления денежных средств, составляющих вознаграждение агента, в полном объеме на расчетный счет агента, указанный в Договоре, либо внесения в кассу агента.
Сторонами согласовано, что в течении 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора продавцу необходимо обратить в адрес ООО «А101» с целью заключения в этот же срок соглашения об опционе в отношении права на заключение продавцом договора участия в долевом строительстве (п.1.5.)
Договором предусмотрена обязанность агента по осуществлению действий, направленных на отчуждение продавцом право собственности на расположенную по адресу: адрес.; проведение предварительных переговоров в лицами, желающими приобрести квартиру, с целью заключения договора купли-продажи квартиры; организовывать и сопровождать переговоры продавца и потенциальных покупателей; подготовить проект договора и т.д.
В соответствии с п. 3.1. размер вознаграждения агента по договору составляет 2% от стоимости квартиры по договору купли-продажи, но не менее сумма
Договор может быть расторгнут по письменному согласию сторон (п. 4.1. Договора).
Согласно п. 6.1. Договора срок договора определен до 28 июня 2022 года. Стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма в целях указания продажи квартиры.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
20.03. 2022 фио был предоставлен электронный опцион Э-СО23К-14-1-148 для приобретения недвижимости по программе Trade-in. Срок действия опциона определен с 29.03.2022 по 27.06.2022, размер платы за опцион составил сумма, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от ООО «А101».
Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается, что договор ответчиком не исполнен. Истец в адрес ответчика обратился с претензией требования, которой остались без удовлетворения.
Возражая относительно, заявленных требований ответчиком даны пояснения о том, что он на стадии ликвидации не находится. Договор расторгнут в связи с окончанием срока действия договора 28 июня 2022 года. Истцом был заключен договор аванса на сумму сумма со сроком окончания до 02 июня 2022 года. Согласована цена квартиры и дата сделки – 16 мая 2022 года. По вине истца сделка по купли-продажи не состоялась, даже не смотря на то, что покупатель шла на все условия и изменения вносимые в договор. ООО «А101» истцу был предоставлен электронный опцион Э-СО23К-14-1-148 для приобретения недвижимости по программе Trade-in. Срок действия опциона определен с 29.03.2022 по 27.06.2022, размер платы за опцион составил сумма. Поскольку истец не воспользовалась опционом в пределах срока его действия у ООО «А101» не возникло право продажи забронированной истцом квартиры.
Возражая относительно заявленных требований представителем третьего лица ООО «А101» даны возражения из которых следует, что 29.03.222 ООО «А101» фио был предоставлен электронный опцион Э-СО23К-14.1-148 для приобретения недвижимости по программе ООО «А101» Trade-in. Срок действия опциона с 29.03.2022 до 27.06.2022, размер платы за опцион – сумма. В соответствии с п. 4.4.2, п. 4.4.3. правил предоставления опциона на заключение договора приобритения недвижимости, участник вправе требовать от ООО «СЗ «А101» заключения договора приобретения объекта недвижимости в том случае, когда в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости, принадлежавший участнику, на третье лицо. 22.06.2022 между фио и ООО «ПРО ОБМЕН» заключен агентский договор № 184-22. По информации, полученной ООО «А101» от агентства, запланированная на 16.05.2022 сделка по продаже принадлежащей фио квартиры не состоялась по причине отказа истца от ее совершения. В течении срока действия опциона ООО «А101» не предпринимало направленных на реализацию объекта недвижимости третьим лицам. В связи с тем, что в установленный опционом срок (90 дней) истец не обратилась к ООО «СЗ А101» для реализации своего права на приобретение недвижимости, договор участия в долевом строительстве не был заключен. В соответствии с требованиями действующего законодательства опцион считается прекращенным. Таким образом все обязательства по соглашению об опционе ООО «А101» исполнены в полном объеме, а потому в соответствии с правилами (п. 6.6.) обязанность заключить договор на приобретение недвижимости у Застройщика не возникла.
Истцом были получены сведения о потенциальном покупатели – фио. Подтверждение истцом было получено, что подтверждается собственноручной подписью истца.
В материалы дела также представлен договор аванса однокомнатной квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио Стоимость аванса составила сумма, которая была передана продавцу. Аванс является подтверждением намерения покупателя купить вышеуказанную квартиру. (п.1.). Срок действия авансового договора определен до 02 июня 2022 года.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является работником ООО «Про Обмен». Принятые обязательства по агентскому договору исполнялись агентом в полном объеме. Для поиска покупателей давалась реклама. Сделка купли-продажи не состоялась по вине Заказчика, в связи с чем покупателем была приобретена другая квартира.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что являлась потенциальным покупателем квартиры истца. Предполагаемая сделка по покупке квартиры согласовывалась на протяжении двух с половиной месяцев, однако в итоге истец на сделку, оговоренную 16 мая 2022 года истец не вышла, в связи с чем свидетелем была приобретена иная квартира. В процессе согласования с истцом сделке по купли-продажи между ними был заключен договор аванса на сумму сумма, однако условия договора выполнены не были, аванс истец вернула.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что присутствовала на всех контактных встречах. Покупатель намерения в приобретении квартиры не имела, что выражалось в ее поведении. Покупатель самостоятельно отказалась от сделки. Ответчик отказался от исполнения агентского договора в середине срока действия договора.
В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что осуществляла сотрудничество с истцом по вопросу продажи квартиры в период нахождения в ежегодном отпуске ее коллеги. Истец не вышла на сделку два раза по своей вине. Потенциальный покупатель была намерена приобрести квартиру, в связи с чем ей был внесен аванс. По условиям согласования аванса стороны встречались в течении пять раз. Истец просила внести изменения в договор купли-продажи, которые не являются существенными условиями договора, на сообщение агента, что такие условия внесены быть не могут реагировала агрессивно.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания фио, фио, фио, является достаточными и достоверными, сопоставляются с представленными в материалы дела документами, не противоречат исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания могут быть положены судом в основу решения суда.
Вместе с тем к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающие показания свидетеля, напротив опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ).
Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (ч. 5 ст. 429.2 ГК РФ).
Выгода покупателя (приобретателя) по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).
Указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5495/10 от 11.10.2011 года, стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя обязательств, не запрещенных законом.
В соответствии ч. 1 ст. 425 ГК РФ такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороной истца достоверно не подтверждено не выполнение ответчиком, принятых на себя обязательств, когда как истцом по мнению суда, с учетом представленных сторонами доказательств чинились препятствия в надлежащем исполнении агентского договора в полном объеме, что нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого гражданского дела. Когда как законом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Про Обмен» о защите прав потребителя и взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио