Дело №2-176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 868 рублей 81 копейка. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 305 рублей 74 копейки, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 294 064 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 170 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 645 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 102 305 рублей 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 113 рубля 31 копейка, в связи с чем истец просит взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 064 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 170 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 645 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 102 305 рублей 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 113 рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 65 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей под 23,8 % годовых. В этот день в отделениях ООО «ХКФ Банк» он лично не находился, договор потребительского кредита не подписывал, согласие на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке не предоставлял. Поскольку он договор потребительского кредита не подписывал и не заключал, а денежные средства по договору не получал, то ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него преступления. По его заявлению постановлением о возбуждении уголовного дела ВРИО начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица. Постановлением ВРИО начальника ОМВД по <адрес> о признании потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим. Намерений заключать оспариваемый договор не имел, его не заключал, денежные средства не получал, соглашений с сервисами ответчика он не заключал, то заключенный от его имени неизвестным лицом оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был звонок из банка, в котором ему сообщили его имя, фамилию, отчество, телефон, адрес регистрации. При этом пояснили, что идут проверочные действия банка и у него имеются просроченные задолженности в Банке Хоум Кредит, на что он сообщил, что кредиты он не брал и отношения к этому банку не имеет. Указанные действия не являются получением им кредита. Соглашений с банком об электронном обмене документами не подписывал, поэтому никакой кредит брать не мог, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и от его имени неизвестным лицом.

Представитель истца и ответчик по встречному иску в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, встречный иск не признают по следующим основаниям. Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления оформления кредита через ИС Ответчик осуществил вход в свой личный кабинет в используемом дистанционном сервисе «Мой Кредит», который он ранее ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» подключил, и выбрал требуемое Предложение Банка из списка, приведенного в Интернет-Банке Клиента. Клиент подтвердил выбор требуемого Кредитного продукта, нажав на соответствующую кнопку “Оформить” в используемом ИС (приложении «Мой Кредит»). Клиент заполнил заявку по определенной форме в порядке, установленном условиями Договора, подписал заявку посредством введения СМС-кода (код 0072, направленный ему смс- сообщением на его номер мобильного телефона, который Ответчик неоднократно указывал, как контактный при заключении других договоров с Банком) и отправил в Банк. В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), Клиент выбирает в ИС способ получения зачисленной на счет суммы кредита. Ответчик выбрал перевод кредитных средств на счет Клиента в ином банке, указав в заявке данные карты, на счет которой он хочет получить сумму кредита. На листе 3 индивидуальных условий в пункте 1.1. и 1.3. содержится распоряжение заемщика перечислить сумму кредита на карту в другом Банке через АО Банк «КУБ» № карты 426101******9497. Банк распоряжение клиента исполнил в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также справкой -подтверждением от АО БАНК «КУБ». Согласно справке, перевод на сумму 170 000 рублей был исполнен в полном объеме на карту 426101****** 9497 ДД.ММ.ГГГГ (Банк-эмитент ПАО «Сбербанк»). Указанный № карты был указан лично заёмщиком, что подтверждается протоколом дотирования в дистанционном сервисе “Мой кредит. Ответчиком не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено без его участия. Уведомление Банком Истца о совершенных действиях по направлению в его адрес паролей было осуществлено надлежащим образом. Данный факт подтверждается выгрузкой СМС - сообщений. Ответчик самостоятельно передал СМС-коды третьим лицам.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он данный оспариваемый договор не заключал, денежные средства не получал. Встречное исковое заявление просил удовлетворить, пояснив, что в начале февраля 2020 года ему на телефон позвонили и представились службой безопасности данного Банка и сказали, что с его счета мошенники могут списать денежные средства, на что он попросил заблокировать его карту. Звонившие ему сказали о необходимости продиктовать код, который ему придет в смс, что он и сделал, затем на их запрос он направил номер своей карты. Затем его попросили продиктовать трехзначный номер карты, указанный на обратной стороне карты, он отказался и сам позвонил в банк с вопросом, были в отношении него звонки со службы безопасности их банка, ему ответили нет, на что он попросил заблокировать его карту. В марте 2020 года ему прислали извещение о необходимости погашать кредит. Однако он кредит не брал, а потому обратился в полицию, где возбудили уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении него. Учитывая, что он кредитный договор не заключал, просит признать его недействительным и в иске Банка отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 23,80% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 868 рублей 81 копейка.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

После получения кредита ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил неоднократную просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.

Согласно п.1 раздела 3 Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня).

В соответствии с индивидуальными условиями ООО "ХКФ Банк" по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 691 рубль 61 копейка (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 294 064 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 170 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 645 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 102 305 рублей 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 113 рубля 31 копейка.

Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком этих процентов, в том числе тех из них, по которым был нарушен срок уплаты. Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, однако с августа 2020 года проценты по кредитному договору Банком не начислялись и доказательств возврата кредита ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытка в виде неполученных доходов (процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком) в размере 102 305 рублей 74 копейки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом же содержится указание и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.

Сведений об исполнении требования истца ответчиком суду не представлено.

Исковые требования истца подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными документами. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, ответчиком расчет кредитной задолженности, предоставленный истцом, не опровергнут.

Довод ФИО1 о том, что он в результате мошеннических действий в отношении него он получил сердечные заболевания и в настоящее время лечится, не может служить основанием для отклонения исковых требований банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 294 064 рубля 71 копейка.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 140 рублей 65 копеек, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Ответчиком - по встречному иску истцом ФИО1 заявлены требования о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 1 ст.2 Закона "Об электронной подписи" указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом, оспариваемый кредитный договор заключен путем составления электронного документа, подписанного сторонами в соответствии с п. 2 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Кредитный договор №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, требований закона не нарушает, на публичные интересы не посягает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В данном случае ФИО1 сообщил третьему лицу конфиденциальную информацию, чем нарушил пункты Общих условий Договора, согласно которым Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента. Истец не оспаривал в судебном заседании передачу текста СМС-сообщения от Банка, а именно СМС-кодов лицу, с которым разговаривал по телефону, считая последнего сотрудником Банка.

Совершение третьими лицами операций по счету, с учетом несоблюдения Клиентом условий договора и передачи им информации, влечет несение Клиентом всех негативных последствий.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным. Оснований считать кредитный договор недействительным, не имеется. Доказательств нарушения прав ответчика заключением данного договора суду не представлено.

Довод о том, что фактически им кредит не получен опровергаются представленными суду доказательствами.

Документов, подтверждающих, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, и в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой, суду представлено не было.

Согласно Уголовному кодексу РФ, мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (ст. 158, 159 УК РФ). Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Вместе с тем, на основании ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, допустимым доказательством по настоящему делу в подтверждение доводов о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в результате мошенничества со стороны иных лиц, мог являться приговор суда в отношении этих лиц, однако, таких доказательств суду ответчиком и его представителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным не имеется, поскольку договор заключен в соответствии с его свободным волеизъявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 9207 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294 064 (двести девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 170 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 645 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 102 305 рублей 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 113 (две тысячи сто тринадцать) рубля 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение13.12.2022