РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 ноября 2025 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ТД «Норман» о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств - задолженности по договору займа в общей сумме 472644 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14316 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком ООО ТД «Норман» договор займа, по которому данному ответчику был предоставлен заем. ООО ТД «Норман» свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность. ФИО2 является поручителем ООО ТД «Норман» перед истцом за исполнение условий договора займа. На требования истца о возврате кредита ответчики не отреагировали, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 11 апреля 2025 года между истцом и ответчиками ООО ТД «Норман», ФИО2 был заключен договор займа с поручительством, по условиям которого ООО ТД «Норман» был предоставлен заем в размере 400000 руб. на 2 месяца под 10 % от суммы займа, что подтверждается квитанцией № .... от 11.04.2025 года. ООО ТД «Норман» неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в общей сумме 472644 руб. 38 коп. из которых: 400000 руб.- сумма основного долга; 40000 руб. проценты за пользование займом; 21120 руб. – сумма процентов за просрочку возврата суммы займа; 11524 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обеспечение исполнения ООО ТД «Норман» своих обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа с поручительством - поручителем за исполнение обязательств ООО ТД «Норман» перед истцом выступает ФИО2
На требование истца от 11.06.2025 года о возврате денежных средств, ответчики не отреагировали.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными в суде письменными доказательствами – договором займа с поручительством, требованиями истца о возврате суммы займа с доказательствами их направления ответчикам, копией паспорта ответчика, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, не представлен контрарасчет неустойки, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленный истцом договор займа с поручительством от 11 апреля 2025 года суд считает допустимым доказательством. Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным, и ответчиками не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 14316 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ТД «Норман» по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО ТД «Норман» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 472644 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14316 руб.
Взыскать с ФИО2, ООО ТД «Норман» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14316 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.