Решение по делу № 2-304/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 62RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями закона о потребительском кредите и состоит из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчёта 14,99 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 14,972 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 582 511 рублей 37 копеек.

Целями использования заемщиком кредита являются приобретение легкового автомобиля: Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, мощность 110 кВт., объем двигателя: 1999 куб.см., пробег 0 км. - стоимостью 1 750 000 рублей (сумма первоначального взноса – 550 000 рублей), кредит в сумме – 1 364 668 рублей 95 копеек.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №.

Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежной суммы в размере 1 364 668 рублей 95 копеек. Обязательства банка по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору, заемщик не осуществляет возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Период просрочки в совокупности составляет более трех месяцев.

Ответчиком с октября 2023 года нарушаются условия погашения кредита. Оплаты поступают с нарушением графика и размера платежей. Последний платеж в счет погашения кредита поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ количество дней выхода на просрочку составило 241 день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в этом случае заемщик направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления).

Банк через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику (по адресу его регистрации) требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена, денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 515 242 рубля 15 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 474 082 рубля 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 127 рублей 88 копеек, задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 4 031 рубль 63 копейки.

Также между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с нормами статьи 339 ГК РФ.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, мощностью 110 кВт., объем двигателя: 1999 куб.см., пробег 0 км., находящийся в собственности заемщика.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 371 000 рублей. На основании пунктов 9.1 и 9.5 общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 % от <данные изъяты>.

За проведение оценочной экспертизы банк понес расходы в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, объем двигателя 1999 куб.см., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 896 800 рублей.

Истец АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом в исковом заявлении, от представителя истца по доверенности ФИО6, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того в заявлении о принятии обеспечительных мер указано, что истец возражает о внесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием он не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела в порядке, выраженные в заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца или его представителя.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 14,99 % годовых, полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 14,972 %, полная стоимость кредита в денежном выражении составляет <данные изъяты>, цель использования потребительского кредита для приобретения легкового автомобиля Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, объем двигателя: 1999 куб.см., пробег 0 км. - стоимостью 1 750 000 рублей, а также для оплаты товаров/части товара/услуг, предоставляемых заемщику.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено количество платежей по кредиту 60, размер первого платежа 32 659 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 32 659 рублей, размер последнего платежа 32 239 рублей 32 копейки, периодичность платежей 17 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В п. 9 индивидуальных условий указано, что для заключения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Из буквального толкования содержащихся условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

В пункте 2.1 общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что в целях приобретения заемщиком автомобиля у предприятия и иных товаров (услуг) у предприятия и/или его партнеров, а также в целях оплаты иных приобретаемых услуг, указанных в индивидуальных условиях, банк вправе предоставить ему кредит в соответсвии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользованием кредитом (в том числе на просроченную задолженность по кредиту) начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата кредита (включительно); дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (включительно); дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту).

Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика и перечисляет со счета заемщика денежные средства в пользу предприятия в оплату автомобиля и иного товара (услуги) предприятия, а такэже в пользу иных организаций в оплату товаров (услуг), указанных в индивидуальных условиях (если применимо) (п. 2.2 общих условий).

В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование. (п. 6.6 общих условий).

Согласно п. 7.1 общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору является залог автомобиля. Заемщик, являющийся залогодателем, передает в залог банку автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в индивидуальных условиях.

Договор залога считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Действие договора залога прекращается в момент прекращения обеспеченных залогом обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 7.2 общих условий).

Право залога на автомобиль возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (п. 7.3 общих условий).

Пунктом 7.6 общих условий установлено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в размере всех требований, имеющихся к моменту их удовлетворения, в том числе по возмещению всех издержек залогодержателя, которые возникли или могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке, обращения взыскания и реализация автомобиля.

В соответствии с п. 7.8 общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Согласно п. 10.1 общих условий, заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, договору банковского счета и договору залога.

Подписывая индивидуальные условия договора, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), тарифами банка, графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как этого требовали условия договора, просил АО «ОТП Банк» открыть ему банковский счет для осуществления через него операций по кредиту. По результатам рассмотрения его заявления банком был открыт счет на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются общими условиями договора (л.д. 22-24), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехАвтоЮг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/117902 по условиям которого продавец обязался передать транспортное средство Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 1 750 000 рублей оплата по которому производится в день заключения договора покупатель уплачивает 550 000 рублей в качестве предварительной оплаты, оставшаяся часть 1 200 000 рублей оплачивается покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя в АО «ОТП Банк», в течение 5 операционных (банковских) дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 30-32).

Из заявлений на перевод денежных средств, следует, что ответчик ФИО1 просил банк осуществить перевод денежных средств с его счета № в сумме 1 200 000 рублей получателю ООО «ТехАвтоЮг» оплата по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/117902, в сумме 100 200 рублей получателю ООО «ТехАвтоЮг» оплата премии по договору № Группа компаний «Ринг», в сумме 64 468 рублей 95 копеек получателю ООО «ТехАвтоЮг» оплата страховой премии по полису №VO060527 СК САО «ВСК» (л.д. 27-28).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 364 668 рублей 95 копеек на счет ФИО1 №, из них в размере 1 200 000 рублей на оплату по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/117902 за автомобиль Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, в размере 100 200 рублей на оплату премии по договору № Группа компаний «Ринг», в размере 64 468 рублей 95 копеек на оплату страховой премии по полису №VO060527 СК САО «ВСК», что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), счетами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, а также воспользовавшись за счет кредита страховыми продуктами и иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора АО «ОТП Банк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, вносил суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего требования. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующим требованием, а также описью отправляемого письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21)

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 515 242 рубля 15 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 474 082 рубля 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 127 рублей 88 копеек, задолженности по неустойке - 4 031 рубль 63 копейки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Он произведен в соответствии с условиями договора, в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сам размер начисленной неустойки соразмерен последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 515 242 рублей 15 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, (п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита). Заключение договора залога было осуществлено в порядке, установленном разделами 7 и 8 общих условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» под залог транспортного средства.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки Kia К5, VIN №, было размещено нотариусом на основании сведений, предоставленных АО «ОТП Банк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является АО «ОТП Банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи № ДгПрАвт-03/117902 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.

Из анализа указанных выше документов следует, что ФИО1 по настоящее время является собственником транспортного средства Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, гос.рег.знак <***>. Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла с октября 2023 года. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вовсе перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения банком взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Кроме того, доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, а размер требований залогодержателя превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога предусмотренных ст. 348 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, также законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 896 800 рублей суд приходит к следующему:

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учетом изложенного требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска в размере 1 896 800 рублей не соответствуют закону, а потому не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в связи, с чем требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, гос.рег.знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском АО «ОТП Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 45 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «ОТП Банк» в размере 45 305 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР (паспорт гражданина <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002) в пользу акционерного общества «ОТП Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, электронный паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР (паспорт гражданина РФ <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002) путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Kia К5, VIN №, 2020 года выпуска в размере 1 896 800 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 в части взыскания судебных расходов за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: ФИО9