Дело № 2-297/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000343-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Яшиной Н.В., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 546 660 руб. на основании апелляционного определения Брянского областного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества: признано право собственности за ФИО1 на 131/200 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, за ФИО2 – право на 69/200 доли в праве общей долевой собственности. Судом было установлено, что спорная квартира приобреталась за средства, полученные истцом по безвозмездной сделке, совместно нажитые средства супругов и заемные денежные средства. Сумма первоначального взноса при приобретении квартиры 480 000,00 руб. личные денежные средства истца ФИО1, 16 660,00 руб. – общее имущество супругов. 01.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841 760,90 руб. сроком на 120 месяцев с целью погашения рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого созаемщики несут солидарную ответственность по возврату кредита, кроме того обязаны заключать иные договора, в том числе договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог и договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика. После расторжения брака обязанность по погашению кредита исполняла истец ФИО1, а также расходы по оформлению договоров, предусмотренных условиями кредитного договора. 22.11.2022 ФИО1 произведена оплата страховой премии по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) с ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 1626,76 руб. и страховой премии в размере 2920,93 руб. по договору страхования жизни с ОО СК «Сбербанк страхование жизни». За период с 01.09.2022 по 26.06.2023 истцом единолично произведена оплата в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору в общей сумме 789 670,34 руб., из которых 738 944,81 руб. основной долг, 50 725,53 руб. проценты за пользованием кредитом, в связи с чем считает, что ответчик обязан выплатить ей в порядке регресса денежную сумму в размере 397 109,02 руб., что является ? от выплаченного кредита, оплаты договора страхования имущества и договора страхования жизни. Кроме того считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 25.03.2025 в сумме 115 527,67 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 397 109,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 25.03.2025 в размере 115 527,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца Яшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически брачные отношения прекращены с февраля 2022 года, истец погасила долг по кредитному договору не поставив его в известность, кроме того им были переведены истцу на банковскую карту денежные средства в размере 130 000 руб., в связи с чем просил суд уменьшить заявленный истцом размер подлежащих взысканию денежных средств на данную сумму.
Третье лицо, представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № №, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3, о чем составлена запись акта о расторжении брака № №., как следует из свидетельства о расторжении брака серии № № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2024, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, квартира площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 131/200 доля в праве, ФИО2 69/200 доли в праве, право собственности зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2024, апелляционного определения Брянского областного суда от 11.06.2024.
Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2, сумма кредита составляет 841 760,90 руб., процентная ставка 9,90% годовых, срок 120 месяцев, цели использование: погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу<адрес>, <адрес>, в сумме 841 760,90 руб. путем перечисления денежных средств со счета кредитования по поручению титульного созаемщика на счет №№, открытый в филиале № № Банка ВТБ (ПАО) в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Титульным созаемщиком является ФИО1 Предусмотрено право досрочного погашения кредита по выбору созаемщиков. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости, при этом расходы, связанные с оформлением залога возлагаются на залогодателя. Созаемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог и договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика. (пункты 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 24).
Согласно договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последняя передала банку в залог объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация ипотеки за № №2
Как следует из выписки по счету «Сберегательный счет» №№ Среднерусский банк ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1, с данного счета 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023 списывались денежные средства в размере 10 183,51 руб. в счет погашения кредита, 26.06.2023 списано 687 835,24 руб.
Как следует из чеков по операциям ПАО Сбербанк, ФИО1 вносила на счет № № путем перевода между своими счетами 22.11.2022 – 10180 руб., 16.12.2022 – 10180 руб., 10.01.2023 – 10200 руб., 13.02.2023 – 10180 руб., 02.03.2023 – 10180 руб., 21.04.2023 – 10180 руб., 12.05.2023 – 10180 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на № <данные изъяты> денежные средства в размере 688 000,00 руб.
Согласно заявлению о досрочном погашении кредита от 26.06.2023, ФИО1 просила 26.06.2023 в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить со счета, открытого в ПАО Сбербанк № № сумму в размере полной задолженности по кредитному договору.
Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на 26.06.2023, выданной ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует сумма к погашению на дату расчета, остаток долга после погашения: основной долг - 0,00 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 руб.
Согласно страхового полиса (договор страхования жизни) серия № № № между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни ФИО1 сроком действия с 01.12.2022 по 30.11.2030, размер страхового взноса за первый период страхования 2920,93 руб.
Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 2920,93 руб. Платеж исполнен 22.11.2022.
Как следует из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1 застраховала имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, размер страховой премии на первый период страхования составляет 1626,76 руб. срок действия страхового полиса с 01.12.2022 по 30.11.2030.
Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № № от 22.11.2022, ФИО1 оплатила ООО СК Сбербанк Страхование 1626,76 руб. Платеж исполнен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2024 решение Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, признана совместной собственность ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м с кадастровым номером №. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право собственности ФИО1 на 131/200 доли в праве собственности, ФИО2 на 69/200 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Указанными апелляционным определением Брянского областного суда от 11.06.2024 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» заключен договор участия в долевом строительстве №№, являющийся первоначальным способом приобретения права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> цена договора составляет 1 546 660 руб., выплата производится в следующем порядке: 496 660 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства, 1 050 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, получаемых ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в Банке ВТБ 24. Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность вышеуказанной недвижимости, в размере 1 050 000 руб. сроком на 302 месяца. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 841 760,90 руб. сроком на 120 месяцев с целью погашения рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, д<адрес>. На основании заявления от 26.06.2023 ФИО1 произведено досрочное погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 687 835,24 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о прекращении семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются указанными судебными актами, которыми достоверно установлено о том, что между брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, что после прекращения брака истец ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№
Размер погашенной истцом задолженности по кредитному договору в период с 01.09.2022 по 26.06.2023 составляет 789 670,34 руб., из которых 738 944,81 руб. – основной долг, 50 725,53 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов о перечислении истцу ФИО1 денежных средств для погашения кредитных обязательств, представлены скриншоты из истории платежей личного кабинета мобильного банка Сбербмобайл, из которых следует, что после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 для погашения кредитных обязательств 15.08.2022 – 10 000 руб. и 15 000 руб., 27.09.2022 – 5 000 руб., итого на общую сумму 30 000 руб. Иные переводы ФИО1 (16.08.2022 – 6000 руб., 27.09.2022 – 1700 руб., 27.10.2022 – 732 руб., 16.11.2022 – 192,50 руб., 24.12.2022 1810 руб., 08.01.2023 – 300 руб., 24.01.2023 – 1100 руб.) как указано ответчиком перечислялись для оплаты коммунальных услуг и на лечение ФИО1, в связи с чем данные переводы денежных средств, не связанные с погашением кредитных обязательств, судом не принимаются.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила получение от ответчика ФИО2 после прекращения брака, денежных средств на сумму 30 000 рублей.
Поскольку обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругов, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть компенсированы путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты)начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям ч. 3 ст. 39 СК РФ.
Таким образом, исходя из равенства долей истца и ответчика по долговым обязательствам, доля ответчика ФИО2 в сумме погашенной истцом ФИО1 в счет погашения кредита составляет: (789 670,34 руб. (кредитные обязательства) + 2920,93 руб. (страховая премия) + 1626,76 руб. (страховая премия) Х 1/2) – 30 000 руб. (перевод денежных средств ответчиком) = 367 109, 06 руб.
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, выплаченных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2022 по 26.06.2023 в размере 367 109,06 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом того, что судом зачтены выплаты со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., то размер процентов будет исчисляться за период с 01.02.2023 по 01.10.2025 и составляет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., руб.
01.02.2023 – 01.03.2023
29
365
7,5
16,83
2 824,40
01.03.2023
7 916,16
Увеличение суммы долга +5 091,76 руб.
02.03.2023 – 01.04.2023
31
365
7,5
50,42
7 916,16
01.04.2023
13 007,92
Увеличение суммы долга +5 091,76 руб.
02.04.2023 – 03.05.2023
32
365
7,5
85,53
13 007,92
03.05.2023
18 099,68
Увеличение суммы долга +5 091,76 руб.
04.05.2023 – 01.06.2023
29
365
7,5
107,85
18 099,68
01.06.2023
23 191,44
Увеличение суммы долга +5 091,76 руб.
02.06.2023 – 27.06.2023
26
365
7,5
123,90
23 191,44
27.06.2023
367 109,06
Увеличение суммы долга +343 917,62 руб.
28.06.2023 – 23.07.2023
26
365
7,5
1 961,27
367 109,06
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 880,81
367 109,06
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
4 103,58
367 109,06
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 491,55
367 109,06
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 392,47
367 109,06
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 252,94
367 109,06
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
33 701,82
367 109,06
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 846,73
367 109,06
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8 004,18
367 109,06
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 691,36
367 109,06
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
33 582,94
367 109,06
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 856,63
367 109,06
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 870,96
367 109,06
15.09.2025 – 01.10.2025
17
365
17
2 906,70
367 109,06
Итого сумма процентов: 142 928,47 ?
Таким образом, за период с 01.02.2023 по 01.10.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 142 928,47 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за период с 01.02.2023 по 01.10.2025 в сумме 142 928,47 руб., а также с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 367 109,06 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Оснований для взыскании с ФИО2 процентов за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 суд не находи, ввиду отсутствия задолженности в указанный период.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Яшиной Н.В. (адвокат) заключено соглашение №№ об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных сумм, уплаченных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в том числе изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подготовка искового заявления и направление иска с материалами в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Размер вознаграждения указанного поручения определен сторонами в сумме 25 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Яшиной Н.В. по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 500 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Яшиной Н.В. по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 500 руб.
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2025 истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 руб.
Из материалов дела следует, что адвокатом Яшиной Н.В. оказаны следующие юридические услуги: изучение представленных доверителем документов, подготовка искового заявления и направление иска с материалами в суд, представление интересов в суде первой инстанции в ходе подготовки дела 26.05.2025, и в четырех судебных заседаниях 09.07.2025, 04.08.2025, 21.08.2025, 01.10.2025.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем заявленных исковых требований, цену иска, разумность и конкретные обстоятельства, соотносимые с объектом судебной защиты, а также принимая во внимание сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты услуг специалистов, оказывающих юридическую помощь, объем оказанных юридических услуг, оказанных представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. является разумной и доказанной и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания государственной пошлины, суд удовлетворяет требования частично, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 15 201 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2022 по 26.06.2023 в размере 367 109,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 01.10.2025 в размере 142 928,47, а также с 02 октября 2025 года по дату фактической оплаты суммы долга в размере 367 109,06 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 201 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чистов
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.