№ 2-1-785/2022 мотивированное решение изготовлено 28.09.2022
66RS0035-01-2022-001098-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 120 180 руб., в том числе: 57 532,08 руб. – основной долг, 38 611,92 руб. – проценты за пользование займом, 24 036 руб. неустойка (штраф, пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603,60 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №1-109/2014 от <дата> к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК путем подписания ответчиком документов, собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей, на срок по <дата>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 57 532,08 руб., проценты за пользование микрозаймом – 38 611,92 руб., неустойка (штрафы, пени) – 24 036 руб. Итого общая задолженность – 120 180 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную м часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1-109/2014, подписанный ответчиком собственноручно.
Согласно п. 1 Договора займа, сумма займа составила 60 000 рублей.
Срок возврата займа до <дата> (п. 2 Договора).
Процентная ставка определена п. 4 Договора.
Пунктом 17 Договора займа предусмотрен, способ предоставления займа, в соответствии с которым часть суммы займа за оказываемые дополнительные платные услуги, перечисляются исполнителям данных услуг, а часть суммы займа в размере 60 000 рублей, предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Денежный перевод в сумме 60 000 рублей был осуществлен кредитором в пользу ФИО1 <дата>, что подтверждается соответствующим реестром.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что с момента заключения Договора займа №1-109/2014 от <дата>, и исполнения по нему Кредитором своих обязательств, у ФИО1 возникли обязательства по его исполнению.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 не представил.
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Договора займа от <дата> №1-109/2014 заемщик, то есть ФИО1 предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
<дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №1-109/2014 от <дата> к заемщику ФИО1
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 120 180 руб., в том числе: основной долг – 57 532,08 руб., проценты за пользование микрозаймом – 38 611,92 руб., неустойка (штрафы, пени) – 24 036 руб.;
Каких-либо возражений относительно расчетов истца, стороной ответчика заявлено не было. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком также не представлено.
При этом суд отмечает, что истец добровольно снизил размер неустойки предъявленной ко взысканию с 60 282,37 руб. до 24 036 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 603 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от <дата> и №1-109/2014 от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №1-109/2014 от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 120 180 руб., в том числе: основной долг – 57 532,08 руб., проценты за пользование микрозаймом – 38 611,92 руб., неустойка (штрафы, пени) – 24 036 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. 60 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Ю. Хомутинникова