Приговор по делу № 1-232/2023 от 11.12.2023

Копия

Уголовное дело № 1-232/23

УИД 62RS0001-01-2023-001250-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 11 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Жилова Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано, так, как в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания ФИО1 сдано не было, заявления об утрате водительского удостоверения не подавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся у него в пользовании, для совершения поездки в личных целях. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, и примерно в <данные изъяты> того же дня, завел двигатель данного автомобиля и осуществляя управление вышеуказанным автомобилем, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения от <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания составил 0,226 мг/л.

Таким образом, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> до <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана. С учетом изложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за пожилым человеком, принимает участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности судом не усматривается.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

<данные изъяты>

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. и при указанных обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев – исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) Прокофьев О.Н.

<данные изъяты>