Решение по делу № 2-1808/2023 от 22.08.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления недействующим.

№ 2-1808/2023

УИД70RS0004-01-2022-005927-46

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием:

представитель истца ФИО3- ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

представителя третьего лица ООО «УК Академгородок» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8,, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления недействующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5, в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным, признать договор управления, утвержденный протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – недействующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по всем вопросам повестки были приняты положительные решения. При ознакомлении с результатами проверки и протоколом общего собрания истцом установлены следующие нарушения: в решении собственника должна быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повести дня, выраженные формулировками: «за», «против», «воздержался». Преобладающее большинство решений не содержат указания на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение голосовавшего лица. Полагает, что кворум при проведении собрания отсутствовал, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца.

Определением Советского районного суда г. Томска от 23.06.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, выбрала форму процессуального участия через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал. Полагал, что отсутствие в бюллетенях голосования общего собрания указания на реквизиты правоустанавливающих документов является существенным недостатком, а значит основанием для вывода об отсутствии кворума при голосовании. Указал на отсутствие кворума в связи с фальсификацией подписей жильцов квартир №. Кроме того, указал на недействительность отдельных вопросов, по которым принято решение на общем собрании. Пояснил, что помимо признания договора управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим, подлежит признанию недействительным и договор управления, заключенный между ООО «УК «Академгородок» и ФИО9

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения. Настаивал на наличие кворума при проведении общего собрания членов МКД. Полагал, что отсутствие в бюллетенях голосования реквизитов документов, подтверждающих право собственности жильцов многоквартирного дома, не является существенным нарушением процедуры голосования, не может являться основанием для признания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Указал на отсутствие нарушения прав ФИО3 оспариваемым протоколом. Кроме того, указал, что по ряду вопросов не требовалось наличие 2/3 голосов от голосовавших, поскольку такое отсутствие допустимо, что следует из практики Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УК «Академгородок» ФИО7 в судебном заседании просила требования истца оставить без удовлетворения. Полагала, что не является существенным нарушением процедуры голосования отсутствие в бюллетенях реквизитов правоустанавливающих документов собственников МКД. Указала, что все подписи в бюллетенях голосования принадлежат лицам, их подписавшим. Полагала, что оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом права ФИО3 не нарушаются.

Третьи лица ООО «УК «Система Плюс», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

К вопросам решение, по которым принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества вмногоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

- п.4.3 ст.44 ЖК РФ принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 3, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 – собственника <адрес>, а также по инициативе ФИО5– собственника <адрес> было проведено общее собрание собственников многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, что подтверждается сообщением о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно оспариваемому решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 230 квартир, владеющих 8240,56 кв.м. жилых и нежилых помещений дома, что составляет 59,11% голосов.

Общая площадь жилых помещений в доме указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № – 13940,40 кв.м.

В повестку дня общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу включены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря собрания, состава счетной комиссии;

2. Избрание способа управления многоквартирным домом – управляющая компания;

3. Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Академгородок»;

4. Согласование условий проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Академгородок»;

5. Заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Академгородок»;

6. Наделение полномочиями ООО «УК «Академгородок» на заключение договоров по обслуживанию общедомовых (коллективных) приборов учета, обслуживанию лифтового оборудования, обслуживанию домофонов, обслуживанию камер видеонаблюдения, дератизации, дезинсекции и т.д);

7. Выбор совета дома;;

8. Выбор председателя совета дома;

9. Наделение председателя совета дома полномочиями по представлению интересов собственников многоквартирного дома в отношении с третьими лицами заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, составления и подписания актов сдачи-приемки работ, оказанных услуг и т.д.), а также право на получение от ООО «УК «Система Плюс» технической документации и иных связанных с управлением домом документов;

10. Наделить председателя Совета дома полномочиями на подписание Договора управления с ООО «УК «Академгородок»;

11. Избрание ООО «УК «Академгородок» лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено истребовать в добровольном или судебном порядке у ООО «УК «Система Плюс» технической документации на МКД, финансово-лицевых счетов (карточки квартиросъемщика), архивных регистрационных карточек №, личных карточек учета регистрации граждан, поквартальных карточек по форме, финансового отчета и остатка денежных средств, с целью направления их на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

12. Определение упрощенного способа информирования (уведомления) собственников о проведении последующих общих собраний и их результатов;

13. Определение места хранения протоколов общих собраний;

14. Наделение полномочиями Совет дома;

15. Утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на 2022 год (приложение № к договору);

16. Утверждение размера платы по статье «управление МКД» в размере 2,80 руб. по статье «содержание общего имущества» в размере 12,60 руб., по статье текущий ремонт в размере 5,00 руб.;

17. Собственникам помещений в МКД, действующим от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ т ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договоров на оказание услуш по обращению с ТКО с региональным оператором;

18. Поручение ООО «УК «Академгородок» оплачивать ресорсоснабжающим организациям за потребленную электрическую энергию, холодную и горячую воду, использованную на содержание общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме, за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества МКД, за текущий месяц с обязанностью начисления данной платы в следующем месяце собственникам помещений МКД, пропорционально доле собственности в общем имуществе МКД;

19. Принятие решения об утверждении размера расходов граждан и организаций в состав платы за содержание жилого/нежилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ;

20. Неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников МКД, аккумулированные на лицевом счете ООО «УК «Система Плюс» на содержание и текущий ремонт дома, на дату расторжения договора управления с ЖКХ ТНЦ СО РАН, перечислить на расчетный счет вновь выбранной управляющей компании ООО «УК «Академгородок». Поручить выбранной управляющей компании ООО «УК «Академгородок» аккумулировать вышеуказанные средства на лицевом счете МКД для дальнейшего использования на управление, содержание и текущий ремонт МКД.

21. Рассмотрение вопроса о включении в оплату за обслуживание домофонов отдельной строкой в счёт-квитанцию за ЖУ в размере 17,00 руб. с квартиры.

При рассмотрении дела судом были также истребованы материалы проверки из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> по факту нарушения их прав.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение порядка проведения общего собрания, в том числе, на отсутствие кворума при его проведении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств законности общего собрания лежит на ответчике.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается общедоступными сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ», сведениями материалов проверки из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, что общая площадь квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 13855,7 кв.м.

Таким образом, для кворума необходимо участие в голосовании собственников помещений, владеющих 6927,85 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники, владеющие 8240,56 кв.м., т.е кворум имелся.

Между тем, в материалы дела представлены обращения собственников квартир в указанном доме в Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

В ходе проверки установлено, что из подсчета были исключены голоса лиц, не принимавших участие в собрании, а именно: <адрес> – бюллетень подписан не собственником помещения; кв. № – принимали участие собственники, обладающие долей в праве собственности на квартиру, при этом в голосовании участвовали не все собственники указанных квартир, документов, подтверждающих право на голосование долей иного собственника в материалы проверки не представлено. В связи с этим по данным квартирам в расчет кворума засчитаны доли, принадлежащие голосовавшим собственников.

После исключения из подсчета площадей вышеуказанных квартир установлено, что в голосовании учувствовали собственники помещений, обладающие 59,2 % голосов от общего числа голосов собственников в МКД, что свидетельствует о наличии кворума проведенного собрания.

Оснований не доверять фактам, установленной уполномоченным органом проверки, у суда не имеется.

При этом, оспаривая наличие кворума, истец указывает на то, что из подсчета голосов должны быть исключены голоса собственников следующий жилых помещений МКД: кв. № №, поскольку в решениях указанных собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещении в МКД, на чем настаивал в судебном заседании представитель истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции приходит к выводу, что такая позиция стороны истца является ошибочной.

Как указано в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3); повестка дня данного собрания (пункт 4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

Частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр (далее - Требования).

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приложением к нему является реестр собственников многоквартирного дома (Приложение №), которое содержит реквизиты правоустанавливающих документов каждого из собственников МКД.

Таким образом, вопреки утверждению стороны истца, отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола, влияющими на результаты голосования, не может быть отнесено, не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку представленные в Приложении № сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке у него наличия полномочий на участие в собрании с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участи в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Указание стороны истца в ходе судебного разбирательства на отсутствие кворума в связи с фальсификацией подписей жильцов квартир № и как следствие наличие необходимости в проведении судебной почерковедческой экспертизы, судом первой инстанции принято быть не может.

Доказательств того, что собственники указанных квартир, полагая свои подписи в бюллетенях голосования поддельными обращались с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, либо в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, не представлено. Данные доводы, в том числе, были предметом проверки Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, где установлено, что от ФИО3 поступили обращения, содержащие сведения о подделке подписей собственников помещений МКД. Вместе с тем, заявлений собственников помещений о подделке их подписей приложено не было, равно как таких заявлений не приложено и при рассмотрении дела в суде.

Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отклонено. Судом обращается внимание, что образцы почерка лиц, подписи которых по мнению стороны истца были подделаны, в суд не представлено. Оснований для понуждения (истребования) таких образцов, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для исключения из кворума собственников квартир № у суда не имеется.

Учитывая, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 59,2% голосов от общего числа собственников МКД, отсутствие в бюллетенях голосовавших лиц сведений о правоустанавливающих документах не является существенным нарушением при подсчете кворума, факты фальсификации ряда подписей собственников квартир не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для вывода о нарушении порядка проведения общего собрания не имеется.

Между тем, поскольку отсутствуют основания для признания недействительным общего собрания собственников по причине отсутствия кворума с учетом установленных обстоятельств, подлежат оценке доводы истца и его представителя о недействительности отдельных вопросов, по которым принято решение на общем собрании.

Так, в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 к решениям, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относятся решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

По вопросу №6 повестки общего собрания «Наделение полномочиями ООО «УК «Академгородок» на заключение договоров по обслуживанию общедомовых (коллективных) приборов учета, обслуживанию лифтового оборудования, обслуживанию домофонов, обслуживанию камер видеонаблюдения, дератизации, дезинсекции и т.д)» количество голосов, положительно проголосовавших, составило 7006,92%, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (9237,13), следовательно, принято в отсутствие кворума для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о его ничтожности.

В соответствии с п. 4.3 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным з части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

С учетом приведенных положений закона для принятия решения по вопросу № 10 повестки дня общего собрания о наделении Председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «Управляющая компания «Академгородок» кворум для принятия указанного решения отсутствовал, поскольку положительно проголосовало 6951,47% голосов при требуемом количестве не менее 9237,13 голосов, в связи с чем решение по вопросу №9 также является ничтожным.

Кроме того, порядок передачи технической документации на МКД и иных, связанных с управлением МКД документов, предусмотрен пп.18-22 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Так, в соответствии с п. 18 указанного постановления в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.19).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.20).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п. 21).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п.22).

В соответствии с п.3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислен в ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос передачи технической документации в данном перечне не поименован. Напротив, такой порядок определен постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в связи с чем не требовал принятии по нему решения общего собрания, следовательно, решение по нему нельзя признать законным.

Таким образом, решения по вопросам № 6,9,10,11 приняты в отсутствие кворума, а именно более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и являются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № 9 и 10 о наделении председателя совета дома полномочиями по представлению интересов собственников многоквартирного дома в отношении с третьими лицами заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, составления и подписания актов сдачи-приемки работ, оказанных услуг и т.д.), а также право на получение от ООО «УК «Система Плюс» технической документации и иных связанных с управлением домом документов; наделения председателя Совета дома полномочиями на подписание Договора управления с ООО «УК «Академгородок», признан ничтожным, требование о признании договора управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, также подлежит удовлетворению, поскольку его подписание совершено лицом, не имеющим права на такое подписание.

При этом, указание представителя истца на то, также недействительным должен быть признан договор управления договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Академгородок» и ФИО9, судом первой инстанции отклоняется, так как ФИО3 стороной указанного договора не является, права на оспаривание данного договора, в том числе, полномочий от ФИО9 на его оспаривание, не имеет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО3. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО8,, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления недействующим, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 1, по вопросам № 6, 9, 10.

Признать недействительным договор управления, утвержденный протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок» и ФИО5.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО8, (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6902 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 29.08.2023

Оригинал находится в материалах дела № 2-1808/2023 (УИД УИД70RS0004-01-2022-005927-46 ) в Советском районном суде г. Томска.