Решение по делу № 2-436/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-436/2023

УИД № 74RS0046-01-2022-004356-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № от 22.12.2019г. на оказание юридических услуг, согласно которым истец принял обязанности по защите интересов ответчика в делах об административных правонарушениях №г. и №г. у мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, а ответчик принял на себя обязанность оплатить такую защиту в размере по 15000 рублей по каждому делу, а в случае нарушения срока оплаты уплатить истцу неустойку в размере 333 рубля за каждый день ее просрочки. Истец свои обязательства выполнил, ответчик – нет. Претензия направлена истцом ответчиком 09.03.2022г. и оставлена без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика 30000 рублей задолженность, 30000 рублей неустойки, 126 рублей и 140 рублей почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1. ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1. ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

В суде установлено, что 22 декабря 2019г. между ООО «Сфера» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) было заключено два договора на оказание юридических услуг № и № (л.д. 11,12). В соответствии с п.п. 1 договоров Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять от имени Клиента следующие юридические действия: разъяснять права и обязанности, порядок уполномочивания Исполнителя, подготовить доверенности, ознакомиться с материалами дел № и №г. у мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, представлять и защищать интересы Клиента при рассмотрении указанных двух дел в суде. Клиент обязался оплатить услуги Исполнителя, возместить ему понесенные издержки, необходимые для исполнения поручения.

Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в размере 30000 рублей по каждому договору, 5000 рублей из которых Клиент передает Исполнителю при подписании договоров, а оставшиеся 10000 рублей в течение 15 дней со дня вступления в силу постановления о прекращении производства по делам №г. и №г. В случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 333 рубля за каждый день просрочки.

Из материалов дел об административных правонарушениях № и № (2020 (ранее 3-684/2019 и 3-685/219 в отношении ООО «Сфера» по ч. 2 ст. 19.7.7 КоАП РФ судом установлено, что ФИО1 являлся защитником. При этом ФИО1 неоднократно знакомился с материалами указанных административных дел, составлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме этого ФИО1 составил по указанным административным делам апелляционные жалобы на постановления мирового судьи.

Апелляционные жалобы ФИО1 были удовлетворены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 24 января 2020г. по <> в отношении ООО «Сфера» по административному делу №) о привлечении ООО «Сфера» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, отменено судьей Озерского городского суда Челябинской области решением от 19 мая 2020г. Производство по данному делу было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020г. отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 24 января 2020г. по <> в отношении ООО «Сфера» по административному делу № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, административное дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сфера» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя по двум договорам не исполнил, денежные средства не выплатил. Таким образом, в суде нашел подтверждение факт оказания услуг и факт отсутствия их оплаты. Доказательств иного материалы дела не содержат.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 30000 рублей основного долга (15000 рублей по договору № от 22.12.2019г. и 15000 рублей по договору № от 22.12.2019г.).

Согласно п. 2 договоров № и № от 22.12.2019г., в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 333 рубля за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 333 руб. х 46 дней=15318 рублей (количество дней, за которые истец просит взыскать неустойку) х 2 (два договора)=30636 рублей. Суд не вправе выйти за рамки исковых требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение обязательства по оплате услуг Исполнителя в размере 30000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

От ООО «Сфера» заявления о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения неустойки, при этом, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истца по двум указанным выше договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей, а также почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 185 рублей (л.д. 26,29-30).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по договорам на оказание юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2000 рублей, почтовые расходы 185 рублей, а всего 62185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023г.