Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-001714-53

№ дела в суде первой инстанции 2а-2351/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13300/2023

Учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 4 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство №99616/14/59/16 по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 размера дохода должника. Постановлением от 22 февраля 2023 года задолженность по алиментам определена в размере 1 905 428 рублей 70 копеек. 1 марта 2023 года ФИО1 посредством портала госуслуг в адрес службы судебных приставов подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, на что 16 марта 2023 года получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, с которым она категорически не согласна.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просила суд признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий от 16 марта 2023 года №16059/23/83169; обязать должностных лиц ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан привлечь должника по исполнительному производству от 4 июля 2022 года №99616/14/59/16 ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с таким решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что ею, вопреки выводам суда, обжаловалось не бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №99616/14/59/16, а было заявлено требование о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий. Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем не был дан ответ по существу её обращения о привлечении должника к административной ответственности. Полагает, что в данном случае судебному приставу-исполнителю надлежало вынести процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает, что не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 4 июля 2014 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 99616/14/49/16 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 22 февраля 2023 года задолженность ФИО5 по алиментам определена в размере 1 905 428 рублей 70 копеек (л.д. 7).

1 марта 2023 года ФИО1 посредством портала госуслуг в службу судебных приставов было направлено заявление о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности (л.д. 5).

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из которого следует, что «в ходе исполнительного производства при привлечении должника по части 1 статьи 5.35 необходимо личное присутствие должника» (л.д. 6).

Суд, разрешая спор, не усмотрел нарушений прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем проведен анализ требований ФИО1, дана оценка тем обстоятельствам, привлекался ли ФИО5 в период отбывания наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин. На этом основании в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как из содержания административного иска усматривается предъявление ФИО1 требований о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий от 16 марта 2023 года №16059/23/83169, возложении на должностных лиц обязанности привлечь ФИО5 к административной ответственности и не оспаривалось бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, оценка чему дана в обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

11 апреля 2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 указанного Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года.

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, полагая о наличии в действиях должника ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Суд, отклоняя доводы административного истца, сослался на совершение судебными приставами-исполнителями ряда исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, при этом не разрешил заявленные требования по существу, в то время, как из содержания оспариваемого уведомления не следует, какое заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и какие действия должностное лицо считает необходимым совершить по результатам его рассмотрения, отсутствует сам результат рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Исходя из изложенного, оспариваемое уведомление нельзя считать вынесенным ни в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни в рамках процедуры рассмотрения заявления о наличии признаков состава административного правонарушения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нерассмотреннии заявления ФИО1 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный статьей 28.5 названного Кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего административного дела, в контексте названных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение, в котором неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, неправильно применены нормы материального права. Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 марта 2023 года №1605/23/83169, вынесенного по заявлению ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 марта 2023 года №2530118911.

В то же время в удовлетворении требований административного истца о возложении на должностных лиц ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан обязанности привлечь ФИО5 к административной ответственности надлежит оказать, поскольку по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Исходя из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2023 года, направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ею в административном иске и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 47).

Возвращение в суд неполученного ФИО1 судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. При этом адресат, не получивший почтовое отправление, несет риск всех негативных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, как не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Доказательств неполучения ФИО1 почтового извещения по уважительной причине, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все зависящие от него меры в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению ФИО1 о судебном разбирательстве, обоснованно рассмотрел данное дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 16 марта 2023 года №1605/23/83169, вынесенное по заявлению ФИО1 о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности.

Обязать отделение судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 марта 2023 года №2530118911.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года