УИД 74RS0027-01-2024-002188-82
Дело № 2-66/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 03 октября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард74» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард74» обратился в суд с иском к ФИО1, просят суд признать самовольной постройкой вновь созданный объект недвижимости – здание гостиницы, незаконно возведенной ответчиком частично на земельном участке истца с кадастровым номером 74:32:0404011:13, по площади выявленного наложения 0,17 кв.м.; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 74:32:0404011:13 – снести за свой счет данную самовольную постройку по площади выявленного наложения 0,17 кв.м. и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку по площади выявленного наложения 0,17 кв.м и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером 74:32:0404011:13, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1616 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и производственной деятельности типографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположено нежилое здание типографии, общей площадью 336 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. На земельном участке имеется строение, которое ответчик строит так, что оно частично располагается на земельном участке истца. В настоящее время, здание гостиницы в эксплуатацию не введено. 19.06.2024 г. ООО «Гео-Сервис» был составлен акт установления и закрепления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на местности и произведен вынос границ земельного участка в натуре.
В результате было установлено, что часть вновь возводимого объекта недвижимости: здания гостиницы расположена на принадлежащем истцу земельном участке. При ознакомлении с программой геотехнического мониторинга: гостиницы 10 номеров по АДРЕС АДРЕС выявлено, что здание гостиницы спроектировано следующим образом:
- обеспечение требуемых проездов и подъездов для пожарной техники, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу;
- граница благоустройства территории здание гостиницы расположено на земельном участке, принадлежащему истцу.
04.07.2024 г. истец обратился к застройщику нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС указанием на нарушение прав владения своим земельным участком, в связи с возводимым зданием, а также с требованием о приостановлении строительства здания гостиницы до урегулирования сложившейся ситуации.
15.07.2024 г. застройщик смежного земельного участка ответил на претензию, согласившись с фактом заступа вновь возведенного здания на 0,17 кв.м., а также предложением перераспределения земельных участков таким образом, чтобы обеспечить пожарный проезд.
В судебном заседании представители истца ООО «Авангард74» - ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили суд, с учетом заключения судебной экспертизы, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Кыштымского городского округа – ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что с учетом проведенной судебной экспертизы просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из толкования статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1616 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и производственной деятельности типографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13). На земельном участке расположено нежилое здание типографии, общей площадью 336 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. На земельном участке имеется строение, которое ответчик строит так, что оно, по мнению стороны истца, частично располагается на земельном участке истца.
В настоящее время, здание гостиницы в эксплуатацию не введено. 19.06.2024 г. ООО «Гео-Сервис» был составлен акт установления и закрепления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на местности и произведен вынос границ земельного участка в натуре.
04.07.2024 г. истец обратился к застройщику нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС указанием на нарушение прав владения своим земельным участком, в связи с возводимым зданием, а также с требованием о приостановлении строительства здания гостиницы до урегулирования сложившейся ситуации.
15.07.2024 г. застройщик смежного земельного участка ответил на претензию, согласившись с фактом заступа вновь возведенного здания на 0,17 кв.м., а также предложением перераспределения земельных участков таким образом, чтобы обеспечить пожарный проезд.
06.12.2024 г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Определить местоположение на местности объекта капитального строительства, возводимого на основании разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА;
Определить местоположение на местности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и его фактическую площадь;
Определить, находится ли объект, указанный в вопросе 1, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР? Если данный объект находится в границах участка с кадастровым номером НОМЕР, то определить, находится ли область наложения объекта в пределах допустимой погрешности измерений.
По итогам экспертизы было дано заключение №169/2025 по поставленным вопросам.
По вопросу № 1:
№
Координаты
Средняяквадратическая погрешность определения координат характерных точек, м
X
Y
1
666606.09
2269042.08
0,1
2
666613.75
2269056.69
0,1
3
666607.85
2269059.75
0,1
4
666607.11
2269058.32
0,1
5
666604.55
2269059.64
0,1
6
666601.97
2269054.79
0,1
7
666599.91
2269055.83
0,1
8
666595.61
2269047.67
0,1
По вопросу № 2:
№
Координаты
Средняяквадратическая погрешность определения координат характерных точек, м
X
Y
1
666591.47
2269051.77
0,1
2
666597.62
2269063.65
0,1
3
666604.76
2269060.09
0,1
4
666605.72
2269059.71
0,1
5
666608.73
2269066.63
0,1
6
666605.72
2269068.17
0,1
7
666617.17
2269092.36
0,1
8
666618.28
2269095.25
0,1
9
666592.67
2269108.00
0,1
10
666590.44
2269103.49
0,1
11
666589.33
2269096.77
0,1
12
666576.72
2269071.88
0,1
13
666579.60
2269070.40
0,1
14
666574.70
2269060.60
0,1
Геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР – проводилась по стенам строения, расположенного на участке и фактически установленному ограждению.
Площадь участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому ограждению и стенам составляет 1 322±13 м2
По вопросу № 3:
Объект, указанный в вопросе 1, расположен за пределами границ участка с кадастровым номером 74:32:0404011:13 (даже с учетом допустимой погрешности измерений).
Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, согласились с выводами эксперта.
У суда оснований не доверять заключению эксперта и не принимать во внимание выводы эксперта также не имеется, поскольку таковое составлено лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, что подтверждается представленными в экспертном заключении документами (дипломом, аттестатом, сертификатом соответствия, удостоверением), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подпись.
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При проведении экспертизы экспертом произведен осмотр земельных участков с участием сторон, что стороны в судебном заседании не отрицали; представлены фотографии.
Заключение эксперта содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выводов эксперта, здание гостиницы, возведенное ответчиком не заступает на территорию участка истца.
Таким образом, судом установлено, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании оспариваемый объект возведен за пределами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, на основании разрешительных документов, в связи с чем не может являться самовольной постройкой.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ходатайство сторон ответчика о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авангард74» в пользу ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Авангард74» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Авангард74» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года
Председательствующий