РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2023 года

92RS0002-01-2023-001459-24

город Севастополь Дело № 2а-2069/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии представителя административного истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 о признании уведомления незаконным,

установил:

В апреле 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указав, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указано, что решение суда, на основании которого проведены кадастровые работы по образованию земельных участков, не содержит сведений об обязанности Управлению в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, менее установленных минимальных размеров по Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана. Формирование земельных участков «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», имеющих значение площади, менее № кв.м, приведет к невозможности соблюдения разрешенного использования земельных участков, а также повлечет нарушение установленных Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана нормативов. С таким утверждением административный истец не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит: признать незаконным и отменить уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах уведомить суд и заявителя.

В судебное заседание административный истец не явился. Представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение на административный иск, полагал требования иска необоснованными. Государственный регистратор в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что все лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указано, что решение суда, на основании которого проведены кадастровые работы по образованию земельных участков, не содержит сведений об обязанности Управлению в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, менее установленных минимальных размеров по Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана. Формирование земельных участков «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», имеющих значение площади, менее № кв.м, приведет к невозможности соблюдения разрешенного использования земельных участков, а также повлечет нарушение установленных Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана нормативов.

В связи с несогласием с данным уведомлением, подан настоящий иск.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень процедур при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, из чего следует, что осуществление иных действий, не указанных в данной норме, по которым приняты окончательные решения и завершена процедура осуществления учетно-регистрационных действий выдачей документов, Законом о регистрации не предусмотрено.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО5 принадлежали на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью № га, и расположенный на нем жилой дом по <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, между сторонами ФИО1 и ФИО5 произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Судом выделено ФИО5 жилой дом лит.№ с пристройками лит. №, лит. №, лит. №, лит. №; в полуподвале - складскую №, площадью № м2; на первом этаже - коридор №, площадью № м2; - жилую комнату №, площадью № м2, - жилую комнату №, площадью № м2, коридор № площадью № м2, санузел №, площадью № м2, - кухню №, площадью № м2, - складскую №, площадью № м2, - прихожую №, площадью № м2. Площадь помещений жилого дома лит. № по внутреннему обмеру составляет № м2. По надворным постройкам: - ограждения №,№ и постройку №. По земельному участку выделено: - под жилым домом - № м2, - под двором и огородом - № м, что составляет № м.

ФИО1 выделен жилой дом лит. № с пристройками лит. № лит. №, лит. №, лит. №, следующие помещения: - жилую комнату №, площадью № м2, - жилую комнату №, площадью № м2. Площадь помещений жилого дома лит. № по внутреннему обмеру составляет - №. По надворным постройкам: - ограждения №, №, №, №, №, №, №, №, №, и постройки № № По земельному участку выделено: - под жилым домом - № м2, под двором и огородом - № м2, что составляет № м2.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО5, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки. Прекращено право общей долевой собственности на расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>; установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу является жилым домом блокированной застройки. Признано, что автономный жилой блок, площадью № м2, который включает следующие помещения: помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение № площадью № м2, помещение № площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, помещение №, площадью № м2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является жилым блоком дома блокированной застройки.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Дом разделен, данные внесены в ЕГРН, право собственности ФИО1 на обособленный блок с кадастровым номером: № зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО5

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>. В собственность ФИО1 выделен земельный участок, площадью № кв.м, по <адрес>, с координатами поворотных точек земельного участка; в собственность ФИО5 выделен земельный участок, площадью № кв.м, по <адрес>, с координатами поворотных точек земельного участка.

Как следует из материалов дела, в состав приложения межевого плана, на основании которого были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков, включено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данное решение суда являлось основанием для подготовки межевого плана на образуемые земельные участки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Административным истцом ФИО1 ответчику был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием земельного участка, в результате раздела объекта недвижимости по <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом ФИО1 ответчику были представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, образованного в результате раздела объекта недвижимости по <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, понуждении совершить определенные действия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные непосредственно с рассмотрением конкретного дела. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ или услуг, с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При рассмотрении настоящего дела, интересы административного истца представляла ФИО6 с которой был заключен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Получение денежных средств исполнителем Договора оказания юридических услуг подтверждается подпунктом 3.1 пункта 3.1 названного Договора.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора, характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя (административного истца) в размере <данные изъяты> руб., полагая, предъявленную ко взысканию сумму, в размере <данные изъяты> руб. чрезмерной в данном конкретном случае.

Также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 о признании уведомления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко