Дербентский городской суд РД № дела 2а-2642/22 судья М.И. Галимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, по делу № 33а-5590/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7 судей ФИО3 и ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности за налоговый период 2018 года по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11081 рубль,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО1 недоимку за 2018 год по транспортному налогу в размере 11 081 рубль.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 443 рубля 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение положений НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Дагестан указывается о законности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 посредством видеоконференцсвязи поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания. От указанных лиц, участвующих в деле, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования МИФНС № к ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии за административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11 081 руб. При этом налоговые уведомление и требование об оплате налога, направленные в адрес ответчика, остались без исполнения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11081 руб. был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с возражением ответчика, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Таким образом, процедура взыскания административным судом соблюдена.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налога или сбора.

По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик в спорный налоговый период 2018 г. имел в собственности объект налогообложения – транспортное средство марки ИНФИНИТИ М25, ГРЗ № 05 РУС.

Дата регистрации права: <дата>, дата прекращения права: <дата>.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность платить, соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

По ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397, ст. 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В силу ст. 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налоговой задолженности и на основании ст. 69 НК РФ выставлены требования об уплате налогов, в которых должнику предлагалось уплатить возникшую недоимку. Однако они остались неисполненными.

Налоговый орган и суд первой инстанции пришли к выводу, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Административным ответчиком в подтверждение уплаты им транспортного налога за 2018 г. представлена квитанция об оплате № от <дата> на сумму 11 081 руб. с назначением платежа транспортный налог, значение платежа-(106)ЗД, налоговый период-(107) <дата>, ссылаясь при этом, на оплату им по данной квитанции транспортного налога за 2018 г. на основании налогового уведомления МИФНС России № от <дата>.

Между тем данное уведомление ФИО1 в материалы дела не представлено при том, что налоговый орган отнесение данной оплаты к налоговому периоду 2018 г. отрицал, и отнес оплату налога в дальнейшем на имеющуюся недоимку за 2016 г. При этом указал, что на момент произведенной <дата> оплаты для налогоплательщика обязанность по оплате транспортного налога за 2018 г. не наступила, и данный платеж не мог быть осуществлен в счет оплаты транспортного налога за 2018 г.

По общему правилу, для физических лиц срок уплаты транспортного налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом) в составе единого налогового платежа, обязанность по уплате которого возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.п. 1,3 ст. 163 НК РФ).

Таким образом, осуществить <дата> платеж по транспортному налогу за 2018г. с учетом формирования уведомления по его уплате <дата> административный ответчик не мог. При этом в деле отсутствуют доказательства внесения авансовых платежей в счет уплаты налога за 2018 г.

Более того, исходя из сведений, содержащихся в квитанции, административным истцом была уплачена существующая задолженность за иной период.

В соответствии с п.п. 7-8 Приложения № Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от <дата> №н (в редакции по состоянию на день оплаты <дата> значение платежа-(106) ЗД обозначает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сборов, страховых взносов), налоговый период –(107) с указанием конкретной даты <дата> обозначает погашение отсроченной, рассроченной, реструктурированной задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа по уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате «день, месяц, год».

В связи с изложенным, оснований для отнесения указанного платежа к рассматриваемому налоговому периоду не имеется.

Ссылка на решение Дербентского городского суда от <дата>, предметом рассмотрения которого являлся иной, чем по настоящему административному делу налоговый период, несостоятельна.

Решения о возврате излишне взысканного (уплаченного) транспортного налога от 25.12. 2020 в сумме 18343 руб. и 1656 руб. 22 коп. приняты иным налоговым органом (МРИ ФНС № по РД), доказательств включения в данные суммы налоговых обязательств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи