№ 2а-278/2025
10RS0013-01-2024-001273-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Овсовой Л.В.,
при секретарях Галашовой А.Б.,
ФИО1,
с участием прокурора Татьянченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании итогов голосования недействительными, отмене итогов выборов, отмене решения Территориальной избирательной комиссии Прионежского муниципального района Республики Карелия,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 являлся зарегистрированным в Территориальной избирательной комиссии Прионежского муниципального района (далее – ТИК Прионежского муниципального района) кандидатом в депутаты Совета Деревянского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах, проходивших хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. административному истцу стало известно, что в день голосования избиратель С1. проголосовала не по своему округу №, а по округу №, для голосования ей был выдан второй бюллетень по округу №. По итогам голосования по округу № за кандидата ФИО3 проголосовало 42 избирателя, за административного истца – 41 избиратель, то есть при отсутствии нарушений, количество голосов у кандидатов было бы одинаковым. Указанное нарушение не позволяет сделать вывод о победе одного или другого кандидата, следовательно, имеются основания для отмены результатов выборов. Решением ТИК Прионежского муниципального района итоги голосования по избирательному округу № утверждены. Указывая на названные нарушения, ФИО2 просит признать итоги голосования на участковой избирательной комиссии (УИК) № на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № недействительными, отмене итогов выборов УИК № на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № от хх.хх.хх г., установленные протоколом ТИК Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г., об отмене п.2 Решения ТИК Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № в части итогов проведенных дополнительных выборов в Совет Деревянского сельского поселения по одномандатному избирательному округу №.
Определением суда при подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, а также прокурор Прионежского района Республики Карелия, ЦИК Республики Карелия.
Административный истец и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства административного истца, в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании постановления Председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «О назначении председателя ТИК Прионежского района», административный иск не признала, указав, что административным истцом не представлено доказательств существенных нарушений действующего законодательства, которые могли явиться основанием для отмены итогов голосования.
Представитель Избирательной комиссии Республики Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что административным истцом не представлено доказательств существенных нарушений действующего законодательства, которые могли бы явиться основанием для отмены итогов голосования.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала. Ранее возражала по требованиям административного иска, пояснила, что в день голосования на избирательном участке отсутствовала. Члены избирательной комиссии, находящиеся в ее прямом подчинении по месту осуществления трудовой деятельности также на избирательном участке не присутствовали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Татьянченко Е.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском хх.хх.хх г., т.е. без нарушения установленных законом сроков на обращение в суд с административным иском.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 20 Постановления от 27.06.2023 N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, комиссий референдума предоставляется избирателям, участникам референдума, кандидатам и их доверенным лицам, избирательным объединениям и их доверенным лицам, политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям, иным общественным объединениям, инициативным группам по проведению референдума и их уполномоченным представителям, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, наблюдателям, членам избирательной комиссии, комиссии референдума, избирательной комиссии, комиссии референдума, участвовавшим в выборах, референдуме, и зависит от объема прав и обязанностей, принадлежащих конкретному субъекту согласно избирательному законодательству (части 1 - 5 статьи 239 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (ч. 1). Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3).
В силу разъяснений в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 24 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусматривает перечень обстоятельств, в случае установления которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума. Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (статья 44, пункт 2 статьи 45, пункт 1, подпункт "е" пункта 2 статьи 48, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ). Следует иметь в виду, что не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования недействительными нарушения Федерального закона N 67-ФЗ, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов (пункт 5 статьи 77 названного Закона).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
Вместе с тем, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Порядок проведения голосования и установления итогов голосования при проведении голосования в течение нескольких дней подряд установлен положением «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ N 86/718-8 от 08.06.2022.
На основании пункта 3.12 указанного Положения по решению избирательной комиссии, организующей выборы, либо по ее поручению - избирательной комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к соответствующей участковой избирательной комиссии, для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней может использоваться (могут использоваться) стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования при условии, если они снабжены специальной опечатываемой заглушкой прорези для избирательных бюллетеней.
В случае использования такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования в первый день голосования по истечении установленного времени голосования в помещении для голосования прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования закрывается (закрываются) специальной опечатываемой заглушкой (специальными опечатываемыми заглушками) таким образом, чтобы исключалась возможность извлечения/помещения избирательных бюллетеней. Специальная опечатываемая заглушка прорези (специальные опечатываемые заглушки прорезей) пломбируется (пломбируются). Об этом составляется соответствующий акт (рекомендуемая форма акта в случае проведения голосования в течение двух дней приведена в приложении N 3, а в случае проведения голосования в течение трех дней - в приложении N 4). При этом специальная опечатываемая заглушка прорези (специальные опечатываемые заглушки прорезей) должна (должны) полностью перекрывать прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования.
Пломба (пломбы), используемая (используемые) для опечатывания специальной заглушки прорези (специальных заглушек прорезей), должна (должны) иметь индивидуальный серийный номер (индивидуальные серийные номера).
До начала проведения голосования в последующие дни голосования лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), предъявляется стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования со специальной опечатываемой заглушкой прорези (специальными опечатываемыми заглушками прорезей) и пломбой (пломбами) для проверки ее (их) целостности и сохранности. При этом голосование с использованием стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования возобновляется только после проверки сохранности (идентичности) пломбы (пломб), что отражается в вышеуказанном акте.
В случае наличия повреждений или иных нарушений пломбы (пломб), расхождения ее индивидуального серийного номера (их индивидуальных серийных номеров) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте, голосование с использованием такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования не проводится, такой ящик подлежит (такие ящики подлежат) опечатыванию. Указанные факты подлежат рассмотрению участковой избирательной комиссией при непосредственном подсчете голосов избирателей с составлением соответствующего акта, принятием решения и информированием непосредственно вышестоящей избирательной комиссии.
Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными может являться: отсутствие или нарушение целостности специальной опечатываемой заглушки прорези (специальных опечатываемых заглушек прорезей), отсутствие или нарушение целостности пломбы (пломб); расхождение индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров) пломбы (пломб) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте; наличие на стационарном ящике (стационарных ящиках) для голосования различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому.
Решение о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными принимается участковой избирательной комиссией при наличии указанных оснований при условии, что они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
После установления факта идентичности пломбы (пломб) и целостности специальной опечатываемой заглушки прорези (специальных опечатываемых заглушек прорезей) перед началом голосования каждого дня голосования указанная (указанные) заглушка (заглушки) снимается (снимаются).
По окончании времени голосования каждого дня голосования, за исключением последнего, прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования вновь закрывается (закрываются) специальной опечатываемой заглушкой прорези (специальными опечатываемыми заглушками прорезей), которая (которые) опечатывается (опечатываются) пломбой (пломбами).
В случае применения при проведении голосования в помещении средств видеонаблюдения и трансляции изображения либо использования средств видеофиксации по окончании времени голосования каждого дня голосования и до начала проведения голосования в последующие дни голосования, за исключением последнего, стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования должен (должны) находиться под постоянным видеонаблюдением (видеофиксацией).
В силу статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся зарегистрированным в ТИК Прионежского муниципального района кандидатом в депутаты Совета Деревянского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах, проходивших хх.хх.хх г.
Решением ТИК Прионежского района от хх.хх.хх г. № были определены результаты дополнительных выборов депутатов Совета Деревянского сельского поселения 5 созыва по одномандатным округам №,№, № и №. По результатам выборов избранными депутатами дополнительных выборов депутатов Совета Деревянского сельского поселения 5 созыва зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее по сравнению с другими кандидатами число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: по одномандатному избирательному округу № – Н4., по одномандатному избирательному округу № – Н3., по одномандатному избирательному округу № – Н5., по одномандатному избирательному округу № – ФИО3, по одномандатному избирательному округу № – Н1.
Не соглашаясь с итогами выборов, ФИО2 ссылается на то, что хх.хх.хх г. административному истцу стало известно, что в день голосования избиратель С1. проголосовала не по своему округу №, а по округу №, для голосования ей был выдан второй бюллетень по округу №. По итогам голосования по округу № за кандидата ФИО3 проголосовало 42 избирателя, за административного истца – 41 избиратель, то есть при отсутствии нарушений, количество голосов у кандидатов было бы одинаковым. Указанное нарушение не позволяет сделать вывод о победе одного или другого кандидата, следовательно, имеются основания для отмены результатов выборов. В обоснование своей позиции административный истец и его представитель ссылались на показания свидетелей С9. и С8. Свидетель С9. указала на то, что С1. был выдан бюллетень по округу № и она опустила его в урну для голосования, а затем ею был опущен в урну новый бюллетень по округу №, а свидетель С8. указала, что С1. ей лично сказала, что она проголосовала первый раз за ФИО3
Судом неоднократно в судебном заседании, в том числе в порядке ч. 1 ст. 161 КАС РФ одновременно, были допрошены свидетели С1., С2., С3., С4., С5., С6., Н2.
Из показаний свидетеля С1. следует, что хх.хх.хх г. С1. находилась на избирательном участке № в ... Прионежского района, где ей сначала был выдан бюллетень со списком кандидатов, которых она не знала, в связи с чем, она не стала голосовать. После того, как ей выдали бюллетень по округу №, она проголосовала, опустив бюллетень в урну для голосования. Бюллетень в урну она опускала только один раз. На неоднократные вопросы участников процесса о возможном выборе ею кандидата ФИО3, свидетель С1. ответила отрицательно.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены УИК С5., С7., С6., С4., а также председатель УИК С3. не подтвердили факт голосования С1. на выборах хх.хх.хх г. дважды.
Наблюдатель С8. в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что она повторно привела С1. в помещение для голосования, узнав, что ей выдали бюллетень по другому округу. Однако факт того, что С1. дважды опускала свой бюллетень в урну, она не подтвердила, как и факт того, что первоначально выданный С1. бюллетень был испорчен, содержал какие-либо отметки или погрешности, поскольку первоначальный бюллетень у С1. она не видела и видеть не могла.
Показания свидетеля С9. суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неприязненные отношения между С1. и С9.
Кроме того, ни наблюдатель С8., ни член комиссии С9. своими правами и обязанностями по пресечению противоправного поведения С1., если таковое, по их мнению, имело место быть, не воспользовались.
Каких-либо жалоб от наблюдателей и других лиц в избирательную комиссию не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представителем ТИК Прионежскского района в суд в связи с ходатайством стороны административного истца представлены подлинники Списка избирателей на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. по избирательному участку №, а также ведомость УИК избирательного участка № передачи избирательных бюллетеней членам УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения.
Из Списка избирателей на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. по избирательному участку № следует, что С1. был выдан только один бюллетень по округу № за который она расписалась в Книге списка избирателей №.
Ведомость УИК избирательного участка № передачи избирательных бюллетеней членам УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям на дополнительных выборах в Совет Деревянского сельского поселения содержит исправления в графе 7 Количество неиспользованных и возвращенных бюллетеней, выданных С4. хх.хх.хх г. в 7 часов 49 минут, а также в графе 3 Количество выдаваемых бюллетеней, выданных С4. хх.хх.хх г. в 7 часов 53 минуты. Однако выявленные исправления не могут быть признаны существенными нарушениями законодательства, повлиявшими на итоги выборов.
Таким образом, из изложенного следует, что если и могли быть какие-либо нарушения, то они могли касаться ненадлежащего оформления выдачи С1. бюллетеня по надлежащему избирательному округу.
Кроме того, ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и сводных таблицах об итогах голосования выявлено не было, что также подтверждено результатами возложенной на комиссию судом обязанности повторного подсчета голосов избирателей по округам № и №.
При подсчете голосов избирателей никаких замечаний и жалоб на избирательном участке № также подано не было.
В соответствии со статьей 64 названного Закона, при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (пункт 11.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пунктах 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Порядок обработки итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и включает в себя, в том числе предварительную проверку правильности составления протоколов УИК об итогах голосования, заполнение сводной таблицы на основании данных, содержащихся в протоколах УИК об итогах голосования, и суммирование этих сведений с составлением протокола об итогах голосования, а также установление итогов голосования на соответствующей территории, в округе, с оформлением соответствующего протокола об итогах голосования.
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в частности, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктом 112 статьи 30 данного Федерального закона) (далее - лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирателей), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); после внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов, итоговые данные, оглашаются и вносятся в последнюю страницу списка избирателей, оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - в соответствующие строки увеличенной формы протокола; после осуществления указанных действий проводится проверка контрольного соотношения, после этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета. (пункт 6); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени; при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (пункт 14).
После сортировки действительных избирательных бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, производится подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату; при этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую так, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом из бюллетеней; одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается; полученные данные заносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы; после этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности подсчета (пункты 18 - 22).
После проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия; протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 27); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28).
Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит; к первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой избирательной комиссии и составленные участковой избирательной комиссией акты и реестры; заверенные копии указанных документов и решений участковой избирательной комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования; первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую избирательную комиссию председателем или секретарем участковой избирательной комиссии либо иным членом комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой избирательной комиссии; при указанной передаче протокола участковой избирательной комиссии вправе присутствовать другие члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую избирательную комиссию (пункт 30); второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой избирательной комиссией (пункт 31).
В целом доводы административного истца, изложенные им в административном иске и в ходе судебного разбирательства о тех или иных процедурных нарушениях, суд расценивает как суждения административного истца о нарушении его права и не могут повлиять на итоги голосования, поскольку закон прямо не связывает возможность безусловного признания недействительными итогов голосования лишь при наличие суждений о нарушении прав присутствующих на избирательном участке лиц, при этом указанные доводы не подтверждают обстоятельств, которые указывали бы на невозможность определения действительной воли избирателей.
Нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют об искажении при проведении выборов воли избирателей, условий невозможности установления действительной воли избирателей не создали, действительная воля избирателей установлена, оснований ставить ее под сомнение не имеется. Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, может уничтожить волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Как установлено из материалов дела протокол об итогах голосования содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.
Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.
Из содержания протокола об итогах голосования усматривается, что он подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством; доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.
Приведенные положения статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в совокупности с иными предусмотренными правилами направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса.
Как усматривается из представленного протокола, иных материалов дела, члены избирательной комиссии большинством голосов подписав указанный протокол, подтвердили правильность процедуры подсчета голосов коллективно и гласно и оформления итогов голосования без проведения повторного голосования согласно действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о существенных нарушениях законодательства, допущенных в ходе выборов на спорном избирательном участке и установлении итогов голосования, определении результатов выборов. Действительное волеизъявление избирателей установлено, оснований ставить ее под сомнение, исходя из аргументов, приведенных административным истцом, при рассмотрении дела не выявлено. Доводы о нарушениях при проведении голосования на выборах в указанном избирательном участке являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не нашли. Требования закона к процедуре голосования, подведения итогов голосования административным ответчиком были соблюдены.
Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей избирательного участка №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 КАС РФ) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, являлись нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверность определить волеизъявление избирателей.
Судом установлено отсутствие нарушений избирательного законодательства, влиявших на действительное установление волеизъявления избирателей. Доказательств иному фактически не представлено.
Доводы административного истца о наличии иных свидетелей и указания на выявленные нарушения являются несостоятельными, поскольку конкретные действия, свидетельствующие о существенных нарушениях избирательного законодательства не зафиксированы в жалобах участников избирательного процесса, не установлены в иных достоверных источниках. Сведения об указанных нарушениях опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, в том числе письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Довод о том, что наблюдатели и члены комиссии были лишены возможности контролировать правильность избирательного процесса допустимыми доказательствами не подтвержден.
При этом указание административного истца относительно нарушения порядка осуществления подсчета неиспользованных бюллетеней также не может быть положен в основу отмены итогов голосования.
Таким образом, суд полагает, что предположения административного истца о нарушениях являются неподтвержденными какими-либо доказательствами, основанными на предположениях административного истца об имеющих место нарушениях, без предоставления конкретных сведений, позволяющих объективно проверить конкретные факты в конкретное время и соотнести их с выявленной волей избирателей по результатам проведенного голосования.
Какие-либо конкретные жалобы, свидетельствующие о не соблюдении требований к процедуре голосования, а также процедуре подсчета голосов со стороны участковой избирательной комиссии отсутствуют, что также опровергает указанные в административном иске обстоятельства.
Сведений о том, что административный истец обращался в правоохранительные органы по факту фальсификации итогов выборов также не представлено.
Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Овсова
Мотивированное решение составлено 21.02.2025 г.