Дело № 2а-3684/2023; 33а-7840/2023

59RS0007-01-2023-001698-61

Судья Лузина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению нарушения его прав.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Японии через торги было приобретено транспортное средство TOYOTA Corolla-Fielder, ** г.в. 25.01.2023 по прибытии автомобиля в г. Пермь он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением о постановке принадлежащего ему автомобиля на регистрационный учет и выдаче регистрационных номеров. Однако в постановке транспортного средства на учет ему было устно отказано ввиду не предоставления документа подтверждающего право собственности, рекомендовано обратиться в центральный офис. 26.01.2023 административный истец подал письменное обращение в УМВД России по г. Перми о несогласии с действиями сотрудников РЭО Госавтоинспекции. После чего ему было рекомендовано вновь подойти с заявлением о постановке на учет, что он и сделал 10.03.2023 и получил отказ в регистрационных действиях со ссылкой на пункт 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и пункт 92.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, т.к. не предоставлен документ, подтверждающий право собственности истца на автомобиль. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что право собственности на транспортное средство TOYOTA Corolla-Fielder, ** г.в., идентификационный номер ** возникло после прохождения процедуры растаможивания и оформления электронного паспорта транспортного средства (далее - ЭПТС). Поэтому право собственности на указанное транспортное средство могут подтвердить документы, индивидуализирующие транспортное средство: ЭПТС, т.к. в нем есть сведения о собственнике, регистрации автомобиля и документе, на основании которого возникло право собственности; сведения о таможенном оформлении транспортного средства, которые предоставлены ФТС России.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Управления МВД России по г. Перми (в лице его структурного подразделения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми) от 10.03.2023 об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1, обязать Управление МВД России по г. Перми осуществить регистрационные действия с автомобилем TOYOTA Corolla-Fielder, ** г.в., поставив его на регистрационный учет за ФИО1.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает неверными выводы суда о том, что истцом не было подтверждено право собственности на автомобиль, в отношении которого отказано в проведении регистрационных действий, поскольку в материалах дела имеется пассажирская таможенная декларация и ЭТПС, подтверждающие право собственности. Электронный ПТС в данном случае является достаточным доказательством права собственности на автомобиль и основанием для регистрации и допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств от 21.12.2019 № 950 у административного ответчика не было оснований требовать представления иных документов (договора-купли продажи) для подтверждения права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как уставлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением о регистрации транспортного средства (л.д. 47). К заявлению приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, таможенный приходный ордер, выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 48-52).

10.03.2023 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми принято решение об отказе в проведении регистрационного действия (л.д. 9) на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2018 № 950, в связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (отсутствует документ, подтверждающий право собственности).

11.03.2023 Управлением МВД России по г. Перми дан ответ №3/235202166289 (л.д. 10) на обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников РЭО Госавтоинспекции при постановке транспортного средства на государственный учет, приобретенного в Японии.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о постановки транспортного средства на учет, ФИО1 не представлены документы, удостоверяющие его право собственности на данное транспортное средство, в связи с чем у должностных лиц органов внутренних дел, имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает законность отказа, изложенного в решении от 10.03.2023 по заявлению №92987487 (л.д. 9) в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент).

Перечень документов, предоставляемых заявителями для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств определен пунктом 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Аналогичное положение содержится в пункте 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Право собственности на транспортное средств (автомобиль), как на движимую вещь, возникает с момента ее передачи, заявитель должен представить документы, подтверждающие, в частности, передачу вещи. Непредставление таких документов в силу пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» влечет отказ в совершении регистрационных действий.

В данном случае в качестве основания для отказа в совершении регистрационного действия указано, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (отсутствует документ, подтверждающий право собственности).

Установлено, что административным истцом к заявлению о постановке на государственный учет транспортного средства приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, таможенный приходный ордер, выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 48-52).

В материалы дела представлена пассажирская таможенная декларация от 21.12.2022, в которой указаны сведения о декларанте: ФИО1, транспортное средство TOYOTA Corolla-Fielder, дата изготовления: **, идентификационный номер: **, номер кузова: ** (л.д. 19-20).

В паспорте технического средства и таможенном приходном ордере указаны аналогичные сведения. Собственником указан ФИО1 (л.д.16).

Согласно подпункту 5 пункта 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования.

Судом первой инстанции указано, что представленные в материалы дела пассажирская таможенная декларация № ** (л.д. 61), и соответствующий таможенный приходной ордер не содержат сведений об основании возникновения права собственности административного истца на транспортное средство.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, вопросы установления порядка оформления принятия таможенной декларации, а также полномочия по проверки соответствия сведений в данном случае о ввозимом транспортном средстве, а также о фактическом владельце транспортного средства Таможенный кодекс Евразийского экономического союза относит к компетенции Федеральной таможенной службе. Нормы, содержащиеся Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, устанавливают, что принятие пассажирской таможенной декларации и ее регистрация осуществляются после представления декларантом соответствующих документов, в том числе, подтверждающих право собственности.

С момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом административным ответчиком не ставился под сомнение факт нахождения автомобиля TOYOTA Corolla-Fielder во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 с момента ввоза на территорию Российской Федерации.

Таким образом, при надлежащем таможенном декларировании с указанием ФИО1 собственником транспортного средства TOYOTA Corolla-Fielder, ввоз транспортного средства произведен на законном основании и был разрешен таможенными органами на основании представленных документов, в соответствии с действующим законом.

В связи с изложенным, отказ административного ответчика в постановки на учет транспортного средства на том основании, что заявителем не был представлено документов, подтверждающих право собственности на регистрируемое транспортное средство, не может быть признан обоснованным.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, регистрирующий орган должен соблюдать не столько формальные процедурные требования сами по себе, сколько законные требования обратившихся лиц.

Действительно при подаче заявления о постановке на государственный учет транспортного средства фактически не было представлено документов, подтверждающих обстоятельства приобретения транспортного средства (договор купли-продажи, дарения и т.д.), но в данном случае судебная коллегия исходит из того, что совокупность имеющихся в материалах дела надлежащих доказательств с достаточной полнотой подтверждает право ФИО1 на постановку транспортного средства на государственный учет и исполнения административным ответчиком возложенной на него законом обязанности по проведению соответствующих регистрационных действий.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что ФИО1 выполнены все действия, необходимые для постановки транспортного средства не учет, включая, заключение договора обязательного страхования (л.д. 24).

При подачи пассажирской таможенной декларации, в дальнейшем при ее проверке, достоверность сведений, представленных в подтверждение стоимости транспортного средства для личного пользования, его собственнике, содержащихся в документах, проверена таможенном органом, каких-либо нарушений выявлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что представленные при декларировании документы содержали недостоверные сведения.

Таким образом, оспариваемым отказом нарушено право административного истца на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и ФИО1 фактически лишен возможности использовать свой автомобиль по назначению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, потому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о признании незаконным решения от 10.03.2023 об отказе в проведении регистрационного действия с автомобилем TOYOTA Corolla-Fielder, ** г.в.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Управление МВД России по г. Перми обязанности осуществить регистрационные действия с автомобилем TOYOTA Corolla-Fielder, 2019 г.в., поставить на регистрационный учет за ФИО1

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления МВД России по г.Перми от 10.03.2023 об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1.

Возложить обязанность на Управление МВД России по г. Перми осуществить регистрационные действия с автомобилем TOYOTA Corolla-Fielder, ** г.в., поставить на регистрационный учет за ФИО1

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/