Дело № 2-213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 июня 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Нурпиисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.03.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 105 263 рубля 16 копеек под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства ФИО3, при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с наследников ФИО3 суммы долга по кредитному договору по состоянию на 29.01.2022 года в размере 91 415 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля 46 копеек. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9. и ФИО1

Истец - ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту проживания, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой о не проживании адресата.

В связи с отсутствием у суда сведений о местонахождении ответчика ФИО1, к участию в деле в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Нурпиисова М.А. которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает в удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из представленных в суд доказательств следует, что 17.03.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 105 263 рубля 16 копеек под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж по договору должен был быть произведен ФИО7 в срок до 18.03.2019 года.

Заемщиком ФИО3 выплачено в счет погашения суммы долга по кредитному договору 34 097 рублей 80 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 91 415 рублей 20 копеек, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Из справки нотариуса Брединского муниципального района Челябинской области следует, что в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, наследниками, принявшими наследство являются сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от имени ФИО3 не удостоверялись, ФИО1 выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», ? доли в правое общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость наследственной доли составляет 324 708 рублей 92 копейки, 1/802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оценка наследуемой доли земельного участка составляет 602 257 рублей 22 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди, принял наследство после смерти заемщика ФИО3, состоящее из доли в денежных вкладах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем ответчик на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которая превышает сумму долга по кредитному договору.

Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено, сторонами не заявлено.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Супруг заемщика ФИО3 – ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 17.03.2014 года, общая сумма задолженности составляет 91 415 рублей 20 копеек (л.д. 37-40).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области за судебной защитой 18.03.2022 год (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания с ответчика – ФИО1, как наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в Брединский районный суд, то есть за период, начиная с 18.03.2019 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 18.03.2019 года, срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с наследника ФИО1 суммы долга по кредитному договору по платежам, срок которых наступил до 18.03.2019 года, при этом в судебном заседании установлено наличие одного платежа, обязанность уплаты которого наступила 18.03.2019 года, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1., как с наследника заемщика ФИО3 подлежит взысканию платеж по кредитному договору с датой платежа 18.03.2019 года в размере 3 847 рублей 08 копеек.

По указанным основаниям, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 17.03.2014 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 847 рублей 08 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из расчета 3 847,08 руб. х 100 / 91 415,2 руб. = 4,2% = 123,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года по состоянию на 29.01.2022 года в размере 3 847 рублей 08 копеек, расходы по делу в размере 123 рубля 58 копеек, а всего взыскать 3 970 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2022 года