Решение по делу № 2А-236/2023 от 15.05.2023 - об оспаривании решения № от 1 марта 2023 года о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ.

дело № 2а-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 15 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1. ее представителя – адвоката Швецовой А.А.,

представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области об оспаривании решения № от 1 марта 2023 года о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области № от 01.03.2023 года на основании камеральной налоговой проверки от 11.01.2023 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от 11.01.2023 года, она (истец) привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 05.04.2023 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области № от 01.03.2023 года оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Полагает обжалуемое незаконным, подлежащим отмене, поскольку в период камеральной проверки и на дату составления акта налоговой проверки ею (истцом) были представлены решение Оренбургского областного суда от 07.11.2022 года и выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.12.2022 года, подтверждающие кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 1470000 руб. В мотивировочной части указанного судебного решения указано, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей налогообложения.

Как следует из решения № от 01.03.2023 года, доводы налогового органа сводятся к несогласию с судебным постановлением, при этом само судебное постановление налоговым органом в установленном законом порядке не оспаривается.

Полагает, что вывод налогового органа не соответствует позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 02.07.2019 года №1833-О и от 18.07.2019 г. №2168-О.

Считает, что налоговому органу следовало руководствоваться решением Оренбургского областного суда от 07.11.2022 года, вступившем в законную силу, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание (здание мастерской) равной его рыночной стоимости на 11.03.2013 года в размере 1470000 руб.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области противоречат пункту 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Федеральной налоговой службы РФ.

Административный истец считает, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просила суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области № от 01.03.2023 года о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного частью статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного истца- адвокат Швецова А.А., действующая на основании ордера № от 15.05.2023 года, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что, спорная недвижимость является объектом налогообложения как в рамках главы 32 «Налог с имущества», так и в рамках главы 23 «Налог на доходы», и не может иметь разную стоимостную характеристику. При расчете налога на имущество налогооблагаемая база за 2021 год рассчитана исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости № равной его рыночной стоимости на 11.03.2013 года в размере 1470000 руб., установленной решением Оренбургского областного суда от 07.11.2022 года, следовательно и при расчете НДФЛ налогооблагаемая база за 2021 год должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением Оренбургского областного суда от 07.11.2022 года.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области, Управления Федеральной налоговой службу по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от 11.01.2023 года и 21.09.2021 года, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований административного истца просил отказать по доводам, указанным в возражении на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи имущества определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, находились в собственности ФИО1 с 12.08.2020 по 24.02.2021 года.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2021 года ФИО1 осуществлена продажа указанных объектов недвижимости.

Стоимость полученногоФИО1 дохода от продажи недвижимого имущества составила 1 000 000 руб.

Как следует из материалов по жалобе ФИО1, 22.04.2022 года административным истцом в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, сумма налога, подлежащая уплате составила 97 500 руб.

В последующем были представлены уточненные декларации (04.07.2022 года и 21.09.2022 года), сумма налога, подлежащая уплате, составила 97 500 рублей, сумма налогового вычета - 250000 руб. Налог уплачен 17.08.2022 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлен факт заниженияФИО1 размера полученного дохода от продажи имущества, исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеющихся в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области № 01.03.2023 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить НДФЛ в сумме 3334 443 руб. и штраф в размере 41680,67 руб.

Не согласившись с указанным решением,ФИО1 обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в апелляционном порядке.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, государственным советником Российской Федерации 2 класса ФИО4 от 06.04.2023 года апелляционная жалобаФИО1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области № от 01.03.2023 года оставлена без удовлетворения.

С выводами, изложенными в оспариваемом решении, суд соглашается, имеющийся в решении расчет НДФЛ судом проверен и признается правильным.

Процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанной нормы права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

ДоводФИО1 о необходимости применения при расчете НДФЛ кадастровой стоимости недвижимого имущества, установленной решением Оренбургского областного суда, был предметом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции и обосновано признан должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области несостоятельным.

Действие статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяются только в отношении имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного НДФЛ данной нормой закона не предусмотрено.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта, установленная решением Оренбургского областного суда от 07.11.2022 года, не может быть применена при исчислении НДФЛ.

Ссылки заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 №2168-О, от 02.07.2019 №1833-О выводы, изложенные в решении Инспекции, не опровергают, поскольку в рассматриваемой ситуации реализация объектов недвижимости произошла в 2021 году, а с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной ФИО1 обратилась в 2022 году.

При этом из доводов заявителя не следует, что ФИО1 была лишена возможности предвидеть размер НДФЛ, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

Ссылки заявителя на положения пункта 15 статьи 378.2 с статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, письма ФНС России от 29.06.2021 №БС-4-21/9104@, от 10.08.2021 № СД-4-21/1126022@, от 27.07.2021 №СД-4-21/10567@ и содержащиеся в них разъяснения, также регламентируют порядок перерасчета имущественных налогов, и не относятся к порядку расчета НДФЛ.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату вынесения решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по жалобеФИО1, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи административного искового заявленияФИО1 не пропущен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской областио признании незаконным и отмене решения № от 1 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года

Судья А.В.Градов