Решение по делу № 2А-5425/2025 от 07.05.2025

Дело №2а-5425/2025

УИД:50RS0026-01-2025-003164-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 17 по Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - МИФНС России № 17 по Московской области) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 42 900 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 835 руб., пени в размере 2922 рубля 30 копеек.

01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области по заявлению взыскателя МИФНС России № 17 по Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-968/2024 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

13.03.2024 мировым судьей судебного участка №112 Люберецкого судебного района Московской области на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2024 по делу № 2а-968/2024 вынесено определение об отмене судебного приказа.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании вышеуказанной недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество безнадежной к взысканию, указывая в его обоснование на то, что срок для принудительного взыскания указанной суммы истек. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной задолженности.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, встречное административное исковое заявление поддержал, в иске налогового органа просил отказать в полном объеме.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка, в соответствии со ст. 361 НК Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных размерах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2 п.1 ст.45НК Российской Федерации).

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения упомянутого налога относятся иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный НК РФ (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Статья 52 НК РФ определяет, что в ряде случаев (при уплате, в том числе, имущественного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок на обращение с иском в суд может быть восстановлен.

Согласно налоговому уведомлению № 109110045 от 09.08.2023, административному ответчику начислен транспортный налог за 2022 год на общую сумму 42900 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 835 руб., срок уплаты установлен не позднее 01.12.2023.

Согласно требованию об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1503, административному ответчику предложено погасить задолженность по уплате транспортного налога в размере 223790,92 руб., в срок до 15 июня 2023 года.

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налогов и пеней, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области по заявлению взыскателя МИФНС России № 17 по Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-968/2024 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

Поскольку из материалов дела следует, что административный истец принимал последовательные меры к взысканию недоимки по налогам и пени, определением мирового судьи от 13.03.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Рассматриваемый иск поступил в Люберецкий городской суд Московской области 25.02.2025, то есть с пропуском шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, суд полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку налоговым органом срок на обращение в суд пропущен незначительно и срок на принудительное взыскание недоимки по налогам не истек.

Поскольку доказательств погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, а также транспортного налога за 2022 год и пени, административным ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд полагает подлежащими удовлетворению требование административного истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2022 год, а также налога на имущество физических лиц за 2022 год и пени.

Проверив расчет сумм налога и пени суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 42900 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 835 рублей, пени в размере 2922,30 рублей.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств усматривается, что налоговым органом приняты надлежащие меры по принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2022 года и транспортному налогу за 2022 год, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания для признания данной недоимки безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недоимки безнадежной ко взысканию и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного исковое заявление МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогам и пени в размере 46657 рублей 30 копеек, в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 42900 руб.,

- по налогу на имущество за 2022 года в размере 835 руб.,

- пени в размере 2922 рубля 30 копеек.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России №17 по Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко