Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 111812,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 16818,67 руб., просроченный основной долг – 94993,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436,24 руб. Всего взыскать 115248,30 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк и В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 18.03.2019. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 22.12.2022 у заемщика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16818,67 руб., просроченный основной долг – 94993,39 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Также ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2015; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (включительно) в размере 279583,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 20596,33 руб., просроченный основной долг 258987,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11995,84 руб. Всего взыскать 291579,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога: наименование квартира, <данные изъяты>, реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 364 800 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.03.2015 выдало кредит В.П. <данные изъяты>. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: наименование квартира, <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредитному договору произведено 26.04.2022. По данным ПАО Сбербанк наследником умершего заемщика является ФИО1.

При заключении кредитного договора заемщик не был подключен к программе страхования жизни и здоровья.

По ходатайству ПАО Сбербанк на основании определения суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены администрация МО г. Новотроицк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в качестве третьего лица – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточнение исковых требований, в котором просил: взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, администрации МО г. Новотроицк, ТУ Росимущества в Оренбургской области сумму задолженности по кредитной карте № в размере 111812,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 16818,67 руб., просроченный основной долг – 94993,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436,24 руб. Всего взыскать 115248,30 руб. Взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (включительно) в размере 279583,88 руб. в том числе: просроченные проценты – 20596,33 руб., просроченный основной долг – 258987,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11995,84 руб. Всего взыскать 291579,72 руб. расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2015. Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, <данные изъяты>, реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 364 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку она после смерти В.П. фактически наследство не принимала, в установленный законодательством срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти сына. Просила в иске к ней отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. В случае признания спорного автомобиля выморочным имуществом считает необходимым установить порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество – продажи с публичных торгов, одновременно указав, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательства государства как наследника по кредитному договору, заключенному с наследодателем прекращается за невозможностью исполнения в оставшейся в части.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 18.03.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен надлежащим образом и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствие с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем заполнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, В.П. воспользовался. Однако обязательства по погашению кредитной задолженности Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.03.2015 предоставило В.П. кредит <данные изъяты>.

Кредит предоставлен В.П. на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору явился залог недвижимости – вышеуказанной квартиры.

В соответствие с п. 6.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора закреплены условия начисления неустойки в размере 20% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком заемщику в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором. В связи нарушением Заемщиком условий кредитного договора у него образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.П. умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям нотариуса г. Новотроицка М. после смерти В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. С заявлением об отказе от наследства обращалась: 31.10.2022 мать ФИО1. 08.11.2022 была получена претензия о досрочном погашении кредита от Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 08.11.2022 общая сумма задолженности – <данные изъяты>. 23.11.2022 была получена претензия от ПАО Сбербанк по состоянию на 23.11.2022 общая сумма задолженности – <данные изъяты>. 21.11.2022 была получена претензия от ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.11.2022 общая сумма задолженности – <данные изъяты>.

Из формы № 1П на В.П. следует, что наследодатель на момент смерти в браке не состоял. Ответчик ФИО1 является его матерью.

Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что В.П. на момент смерти проживал и был зарегистрирован в указанной квартире один.

Таким образом, судом, сведений о лицах, принявших наследство после смерти заемщика В.П., не установлено. Ответчик ФИО1 в установленный законодательством срок обратилась к нотариусу г. Новотроицка с заявлением об отказе от наследства после смерти сына.

При этом судом установлено, что на дату смерти за В.П. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Хендэ Акцент, <данные изъяты> (л.д. 51), а также квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 44-45), а также у него имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк <данные изъяты> (л.д. 138).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО3 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрация МО г. Новотроицк. Следовательно, в порядке наследования выморочного имущества к ТУ Росимущества в Оренбургской области перешли права на транспортное средство и остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанке, принадлежавшие ко дню смерти Устину В.П.; к администрации МО г. Новотроицк в порядке наследования выморочного имущества перешли права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие иного наследственного имущества после смерти В.П. судом не установлено, доказательств тому не предоставлено и сторонами.

Отказ от принятия выморочного имущества законом не разрешен.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредитной карте № составила сумма в размере 111812,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 16818,67 руб., просроченный основной долг – 94993,39 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (включительно) составила 279583,88 руб., в том числе: просроченные проценты 20596,33 руб., просроченный основной долг – 258987,55 руб.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Для определения стоимости наследственного имущества судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз» Т, В соответствие с заключением эксперта № рыночная стоимость на дату смерти В.П. (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату проведения экспертизы объекта недвижимости: жилое помещение, квартира, <данные изъяты>, составляет (округленно) <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Акцент, <данные изъяты> на дату смерти В.П. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (округленно) <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований не принять результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленные судом вопросы, эксперт Т, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта Т, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

Заключение эксперта стороной истца и ответчика не оспорено, другого заключения о рыночной стоимости имущества на день открытия наследства суду не представлено.

При этом отчет № 3320 от 04.03.2015, составленный ООО «Оценка» содержит неактуальные сведения о стоимости имущества. Заключение о стоимости имущества № 2-221206-17625 от 06.12.2022 ООО «Мобильный оценщик» также не содержит информации о стоимости имущества на дату открытия наследства. Следовательно, указанные заключения суд не может принять во внимание при вынесении решения по существу спора.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что наследственное имущество состоит из денежной суммы на счетах В.П. в ПАО Сбербанк <данные изъяты>, автомобиля Хендэ Акцент, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также квартиры, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенных между В.П. и ПАО Сбербанк кредитных договоров не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к ответчикам администрации МО г. Новотроицк и ТУ Росимущества в Оренбургской области, приобретшим выморочное имущество в собственность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку она наследником умершего заемщика не является.

Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, до настоящего времени обязательства умершего должника В.П. перед ПАО Сбербанк не исполнены и судом установлено, что после смерти В.П. имеются невостребованные денежные средства на банковских счетах в общей сумме 50220,79 рублей, которые в силу закона перешли в собственность Российской Федерации и при этом Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя на общих основаниях, то имеются правовые основания для удовлетворений исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженности по кредитному обязательству В.П. по кредитной карте № и по кредитному договору № от 12.03.2015 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 50220,79 рублей путем перечисления указанных денежных средств с банковских счетов, открытых на имя В.П. на открытый на его имя счет для оплаты кредита.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени уполномоченными органами не оформлено право на наследство, фактическое местонахождение наследственного имущества – автомобиля ХендэАкцент, <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> не установлено, в то время как стоимость этого автомобиля не может быть исключена из общего объема кредитного обязательства, а также учитывая, что кредитное обязательство может быть исполнено только за счет стоимости реализованного с торгов выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (включительно) в размере 279583,88 руб., путем обращения взыскания на автомобиль Хендэ Акцент, № с его реализацией на публичных торгах.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом, при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства как наследника по кредитному договору, заключенному с В.П., прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части в силу закона.

При этом с администрации МО г. Новотроицк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 в сумме 279583,88 руб. в пределах рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность В.П.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.03.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 1) до выдачи кредита объект недвижимости (в том числе указанный в п. 11 Договора) в залог: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствие с ЕГРН при регистрации права собственности В.П. на квартиру зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк Росии», сроком на 120 месяцев.

Суд считает, что начальную продажную стоимость вышеназванной квартиры (предмета залога) следует установить в размере 522761,60 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении № 064-СОЭ-2023.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору № от 12.03.2015 на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора № от 12.03.2015. Заемщик не вносил плату за кредит в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес должника направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от 12.03.2015, разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, сумма образовавшегося долга не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор кредитного договора № от 12.03.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и В.П.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела была назначенная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НТЦ СЭИ» Т,, следовательно, расходы на ее проведение относятся к судебным издержкам. Принимая во внимание, что со стороны ответчиков администрации МО г. Новотроицк и ТУ Росимущества в Оренбургской области не допущено нарушений прав истца, данные судебные издержки должны быть отнесены судом на сторону истца. Следовательно, с ПАО Сбербанк в пользу ООО «НТЦ СЭИ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Учитывая, что государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится, с ТУ Росимущества и администрации МО г. Новотроицк в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9432,08 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности), а с администрации МО г. Новотроицк – 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хендэ Акцент, №, и квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, выморочным имуществом.

Взыскать в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования г. Новотроицк в пользу публичного акционерного общества Сбербанк:

- задолженность по кредитной карте №, оформленной на имя В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111812 рублей, в том числе: просроченные проценты: 16818,67 руб., просроченный основной долг – 94993,39 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (включительно) в размере 279583,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 20596,33 руб., просроченные основной долг – 258987,55 руб.,

путем перечисления денежных средств со счетов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк:

№ в размере 10,00 рублей,

№ в размере 50200,79 рублей,

№ в размере 10,00 рублей;

путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, VIN №, зарегистрированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за В.П..

В случае недостаточности средств, полученных от продажи автомобиля с публичных торгов, прекратить обязательства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за наследодателя В.П. по кредитной карте № и кредитному договору № от 12.03.2015.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2015, заключенный между В.П. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 522761,60 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и с администрации муниципального образования г. Новотроицк в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9432,08 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новотроицк в пользу публичного акционерного 6000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр судебных экспертиз и исследований» издержки на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в остальной части и к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.04.2023

Судья: