77RS0012-02-2024-022097-98

Дело 2-8060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8060/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио фио о прекращении залога автомобиля, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил прекратить залог автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет белый, г.р.з. Р522РХ7992, VIN VIN-код, залогодержателем которого является ФИО3, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.08.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код) с правом выкупа. Однако фактически между истцом и учредителем ООО «АВТОИМПЕРИЯ» ФИО2 был заключен устный договор займа на сумму сумма, в обеспечение которого указанный автомобиль был передан в залог. Денежные средства по устному договору займа были выплачены истцом своевременно равными платежами по сумма ежемесячно, начиная с сентября 2021 года. Сумма займа погашена перед кредитором полностью. Несмотря на полное исполнение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, залогодержатель не снял запись о залоге в публичном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В досудебном порядке требования истца о прекращении залога не удовлетворены, ответчик уклоняется от совершения действий по внесению записи о прекращении залога, на связь не выходит, хотя автомобиль всегда находился в собственности истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора купли-продажи могут предусмотреть условие о рассрочке платежа за товар. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 данного кодекса (п. 3).

П. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

26 августа 2021 года между ФИО3, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО1, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Предметом указанного договора являлась передача арендодателем во временное владение и пользование арендатору транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля.

Согласно условиям договора, автомобиль имел следующие идентификационные признаки: модификация (тип) – легковой седан, год выпуска – 2014, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, цвет кузова – белый, номер кузова – WDD2120361B081587, паспорт транспортного средства – серия 77 УК 102538.

Пунктом 1.7 заключенного договора аренды было установлено, что арендатор не вправе отчуждать указанное транспортное средство, передавать его в залог или заключать договоры купли-продажи до момента перехода к нему права собственности на данное транспортное средство.

Вместе с тем, как указано истцом, фактически между ним и учредителем общества с ограниченной ответственностью «АВТОИМПЕРИЯ» ФИО2 был заключен устный договор займа.

По условиям устного договора займа сумма заемных денежных средств составила сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному устному договору займа принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, указанный в договоре аренды от 26.08.2021 года, был передан в залог.

В соответствии с выпиской из публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, значится ФИО3.

Денежные средства по устному договору займа выплачивались истцом своевременно и равными платежами.

Ежемесячный платеж составлял сумма, что соответствует размеру арендной платы, установленному в пункте 2.1 письменного договора аренды транспортного средства.

Выплата денежных средств производилась истцом ежемесячно, начиная с сентября 2021 года.

Факт внесения денежных средств подтверждается копиями соответствующих квитанций, приложенных к исковому заявлению.

Обязательства по возврату суммы займа были исполнены истцом перед кредитором в полном объеме.

Как указывает истец, несмотря на полное исполнение обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель не совершил действий, направленных на прекращение записи о залоге в публичном реестре.

В связи с уклонением ответчика от совершения указанных действий, истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием о прекращении залога и снятии обременения.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик уклоняется от совершения действий по внесению записи о прекращении залога на указанный автомобиль, на связь не выходит.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, всегда находился и находится в собственности истца, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приложенной к материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами .

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства .

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) .

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к предмету залога, являются существенными условиями договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя или залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества .

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа на сумму сумма, в обеспечение исполнения обязательств по которому спорный автомобиль был передан в залог, при этом запись о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена на имя ответчика ФИО3

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ответчиком ФИО2 либо ответчиком ФИО3 договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства.

Представленный истцом письменный договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 26.08.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3, по своему содержанию не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств, а также не содержит условий о передаче спорного автомобиля в залог в обеспечение исполнения каких-либо обязательств. Напротив, п. 1.7 указанного договора прямо установлен запрет для арендатора на передачу транспортного средства в залог до момента перехода к нему права собственности.

Представленные истцом копии квитанций о переводе денежных средств сами по себе, в отсутствие письменного договора займа, содержащего существенные условия о сумме займа, сроке и порядке его возврата, а также условие о залоге, не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении между сторонами заемных правоотношений, обеспеченных залогом, а не иных правоотношений, в том числе по исполнению договора аренды.

Суд также учитывает, что в силу положений ст. 161, ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую сумма прописью, должен быть заключен в письменной форме. Соблюдение письменной формы договора займа является обязательным условием для подтверждения его условий. Поскольку истцом не представлен письменный договор займа, содержащий условия об обязательстве, обеспеченном залогом, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о возникновении между сторонами заемных правоотношений, а следовательно, и о прекращении таких правоотношений надлежащим исполнением.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 339 ГК РФ залог возникает на основании договора, в котором должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств заключения между истцом и ответчиками договора залога спорного автомобиля в письменной форме, с соблюдением требований ст. 339 ГК РФ, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт возникновения между сторонами заемного обязательства, в обеспечение которого мог быть передан в залог спорный автомобиль, равно как не доказан факт заключения между сторонами договора залога транспортного средства, правовые основания для удовлетворения требования о прекращении залога отсутствуют.

Само по себе наличие записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залогодержателе ФИО3, при недоказанности истцом оснований возникновения залога и его прекращения, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку учет залога носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении залога.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио фио о прекращении залога автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 17 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова