Решение по делу № 2-398/2025 от 07.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 37RS0021-01-2025-000511-67

Дело № 2-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Веселовой Н.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 25 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 05.07.2024 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 900.000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями кредитного договора. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 22.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1.106.282 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты 189.738 рублей 51 копейка, просроченный основной долг 900.000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5.517 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 11.026 рублей 67 копеек. Сумма требований, указанная в настоящем исковом заявлении, не является окончательной. Банк оставляет за собой право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора. Также Банк вправе требовать присуждения. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. На основании ст.ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.07.2024 за период с 05.08.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 1.106.282 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.062 рублей 83 копеек, а всего взыскать 1.132.345 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении кредитного договора дистанционно в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, ФИО1 был введен в заблуждение относительно действий, которые осуществлялись третьим лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Денежные средства, полученные в кредит от ПАО Сбербанк, он перевел ФИО2, который обещал вернуть деньги в тот же день. ФИО1 считает, что был введен в заблуждение ФИО2 и менеджером банк Сбербанк, в связи с чем и был заключен договор автокредитования на сумму 900.000 рублей, ФИО1 не осознавал, что на него оформляется именно кредитный договор и полагал, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет в размере 900.000 рублей принадлежат ФИО2, а не получены в банке в качестве кредита, он не был намерен оформить кредит, либо покупать автомобиль, либо распоряжаться денежными средствами иным способом. При переводе значительной суммы денег со счета ФИО1 на счет ФИО2 банк не потребовал подтверждения денежной операции, что также послужило причиной оформления кредита. Банковские операции с момента поступления суммы кредита до момента их переводу ФИО2 заняли менее 5 минут, и данное время было явно недостаточным для того, чтобы осознать, что в отношении ФИО1 совершается мошенничество. Считает, что при отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, учитывая, что по данному факту возбуждено уголовное дело, кредитный договор <данные изъяты> от 05.07.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 должен быть признан недействительным, а денежные средства по кредитному договору с ФИО1 взысканы быть не могут. ФИО1 считает, что действиями ПАО Сбербанк, которые позволили оформить на ФИО1 кредитный договор на большую сумму, при переводе денежных средств банк не запросил подтверждения операции, денежные средства перевели через пять минут после их поступления на счет ФИО1, в связи с чем ФИО1 был вынужден обращаться в полицию и службу поддержки ПАО Сбербанк, в настоящее время банк требует вернуть деньги, в связи с чем ФИО1 испытывает нравственные страдания, изменилось качестве его жизни и появились серьезные финансовые проблемы, которые требует решений, нравственных и материальных затрат. В соответствии со ст. 10, 167, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным кредитный договор от 05.07.2024 <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречные исковые требования ФИО1 ПАО Сбербанк не признало, предоставило суду письменные возражения, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам дела (т. 1, л.д. 129-137).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО Сбербанк не признал, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что 05.07.2024 утром к нему обратился коллега по работе ФИО2 с просьбой помочь вывести деньги и быть поручителем, ФИО3 спросил есть у ФИО4 приложение «Сбербанк онлайн», Фролов ответил утвердительно, после этого ФИО3 спросил не может ли ФИО4 быть его поручителем, чтобы вывести деньги, за это Зажарнов обещал ФИО4 дать 5.000 рублей, ФИО4 согласился. Для себя ФИО4 решил, что у ФИО3 были деньги в каком-то банке, он во что-то играл, и надо было вывести деньги со счета ФИО3. ФИО3 сказал, что у него есть знакомый менеджер Сбербанка, которому ФИО3 позвонил по видеосвязи, мужчина, которому позвонил ФИО3, сказал, что занят, попросил позвонить попозже, ФИО4 через приложение рассчитал свой кредитный потенциал. Второй раз созванивались ближе к обеду, мужчина попросил показать кредитную историю, Фролов открыл приложение «Сбербанк онлайн», показал ФИО3, который показал информацию с экрана телефона ФИО4 мужчине, с которым Зажарнов общался по видеосвязи. Потом по указаниям мужчины ФИО3 листал приложение «Сбербанк онлайн», они выбирали условия кредитования для максимальной суммы кредита, потом ФИО3 что-то еще нажимал в приложении, на телефон ФИО4 поступило сообщение о зачислении кредита в размере 900.000 рублей, ФИО4 понял, что на его имя оформлен кредит, но думал, что деньги ФИО3 вернет в тот же день. По просьбе ФИО3 ФИО4 по номеру телефона перевел на счет ФИО3 900.000 рублей, Зажарнов обещал вернуть деньги в тот же день, чтобы ФИО4 мог погасить кредит. Потом мужчина, с которым Зажарнов общался по видеосвязи, потребовал, чтобы ФИО4 перевел деньги с кредитной карты, ФИО4 засомневался, но мужчина сказал, что если ФИО4 не переведет деньги с кредитной карты, то ему придется возвращать кредит в размере 900.000 рублей самостоятельно, ФИО4 испугался и перевел ФИО3 также деньги с кредитной карты. Потом ФИО4 по просьбе мужчины, с которым разговаривал ФИО3, оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО), по указанию мужчины ФИО4 после получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) позвонил на горячую линию банка ВТБ, чтобы они не блокировали операцию по переводу денежных средств на счет ФИО3, специалист горячей линии сообщил ФИО4, что в отношении него совершаются мошеннические действия, тогда ФИО4 не стал переводить деньги ФИО3.

Представитель ответчика адвокат Веселова Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк просила отказать.

Третье лицо ФИО2 встречные исковые требования поддержал, по обстоятельствам заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 пояснил следующее. ФИО2 в сети «Телеграмм» познакомился с женщиной, которая рассказала, что имеется биржа и если на свой счет на этой бирже положить денежные средства можно вывести в два раза больше денег, чем положил. С этой целью ФИО2 зарегистрировался на этой бирже, положил свои деньги, они удвоились, чтобы их вывести, нужно было положить еще больше денег. Поскольку своих денег у ФИО2 не было, он обратился к ФИО1, что бы тот стал поручителем, вложить деньги ФИО4 на эту биржу, совершить доверительный платеж, который ФИО4 должен был сделать от своего имени. Этот разговор был утром, в обед ФИО3 повторно подошел к ФИО4 с этим предложением, ФИО4 согласился. ФИО4 взял кредит в ПАО Сбербанк, все манипуляции со своим телефоном ФИО4 совершал самостоятельно, также самостоятельно ФИО4 вводил одноразовые пароли, руки у ФИО3 были заняты своим телефоном, по которому он по видеосвязи разговаривал с мужчиной. Деньги со своего счета на счет ФИО3 ФИО4 также осуществлял самостоятельно. Осенью 2024 г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании банкротом, в настоящее время находится в стадии банкротства.

Суд, ответчика, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 98 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 99 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ФИО1, ссылаясь на недействительность договора кредитного договора, указывает на отсутствие у него волеизъявления на заключение кредитного договора, введение в заблуждение ФИО2 и мужчиной, с которым ФИО2 общался по видеосвязи.

Судом установлено, что на основании заявления от 10.08.2010 ФИО1 подал в ПАО Сбербанк заявление, которым присоединился к договору банковского обслуживания (т. 1, л.д. 20).

29.10.2023 по заявлению ФИО1 к его номеру телефона <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» по всем его банковским продуктам (т. 1, л.д. 166).

22.04.2024 ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении ПАО Сбербанк осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве Android, получил в sms-сообщении, направленном Банком на номер телефона клиента, пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и ввел данный пароль для входа в систему (т. 1, л.д. 167-173).

Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» номер телефона <данные изъяты> оформлен на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 98).

05.07.2024 ФИО1 посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подал заявление на расчет кредитного потенциала (т. 1, л.д. 239-240),

05.07.2024 ФИО1 посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк подал заявку на кредит.

05.07.2024 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение от ПАО Сбербанк о расчете кредитного потенциала.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на номер телефона <данные изъяты> было направлено сообщение: «заявка на автокредит: 900.000 рублей, 60 мес., 21,4 % годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: <данные изъяты> Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», а также сообщение: «автокредит одобрен. Чтобы получить деньги, выберите счет зачисления в Сбербанк Онлайн».

Следующее сообщение было направлено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд: «Получение автокредита: сумма 900.000 р., срок 60 мес., процентная ставка 15 % годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления <данные изъяты>, код <данные изъяты> Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Следующее сообщение было направлено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды: «<данные изъяты>, перечисление 900.000 р. зачисление кредита. Баланс 926.677 рублей 69 копеек (т. 1, л.д. 23, 24).

05.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 900.000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договором установлена процентная ставка в размере 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующего за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов, подтверждающих приобретение автомобиля и возникновении залога кредитора, процентная ставка устанавливается в размере 21,4 % годовых; при непредоставлении документов – 32,4 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства внести 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 21.410 рублей 94 копеек, при условии приобретения транспортного средства - 58 аннуитетных платежей в размере 24.469 рублей 59 копеек, в случае если транспортное средство не будет приобретено - 58 аннуитетных платежей в размере 30.197 рублей 93 копеек. Платежная дата установлена 5 числа месяца. Первый платеж должен быть внесен 05.08.2024. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями. Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет <данные изъяты>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен Согласно п. 22 договор заключен в виде электронного документа, подписанием данных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в данной системе одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (т. 1, л.д. 26-27).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 платежи в счет возврата кредита не вносит (т. 1, л.д. 28-34).

Из выписки по счету ФИО1 по карте Мир <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты> 05.07.2024 на счет поступила сумма кредита в размере 900.000 рублей (т. 1, л.д. 87).

05.07.2024 12:42 ФИО1 совершена операция перевода денежных средств в размере 900.000 рублей через систему быстрых платежей со своей карты <данные изъяты> на счет ФИО2 в Банке ВТБ.

Операции перевода, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты и, при отсутствии расхождений, подтвердить операцию. В случае несогласия с параметрами операции, операция может быть отменена Клиентом до ее завершения.

О проведенной операции ФИО1 был оповещен сообщением.

11.07.2024 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту того, что 05.07.2024 ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут путем мошеннических действий похитил у ФИО1 денежные средства на сумму 1.141.300 рублей путем оформления кредита на его имя (т. 2, л.д. 24).

15.07.2024 ФИО2 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 16 часов 19 минут до 13 часов 26 минут 05.07.2024, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4.445.000 рублей, тем самым причинив ему значительный имущественный ущерб в особо крупном размере (т. 2, л.д. 21 оборот).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 15.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту того, что в период времени с 16 часов 19 минут по 13 часов 26 минут 05.07.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4.445.000 рублей (т. 2, л.д. 14 оборот).

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 15.07.2024 и 03.08.2024 ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 15.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 26, 42).

Из объяснений ФИО2 от 15.07.2024 и из протокола его допроса в качестве потерпевшего от 15.07.2024 следует, что в июне 2024 г. он в мессенджере «Телеграмм» познакомился с женщиной, она предложила ФИО2 заработать, вложившись в доллар и играть на разнице курсов валют, по предложению женщины ФИО2 скачал приложение «Скайп», по которому ФИО2 общался с другими людьми. 05.07.2024 около 12 часов 00 минут ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой стать поручителем ФИО2 для оформления кредита. Находясь рядом с ФИО4, ФИО3 позвонил мужчине в программе «Скайп», данный мужчина попросил ФИО1 показать кредитную историю, ФИО1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», открыл там свою кредитную историю и поднес экран своего телефона к экрану телефона ФИО3. Далее мужчина из Скайпа попросил ФИО3 с телефона Фролова оформить автокредит на сумму 900.000 рублей, что ФИО3 и сделал. Далее ФИО3 попросил ФИО4 перевести денежные средства в размере 900.000 рублей на счет ФИО3 в банке ПАО Банк ВТБ, что ФИО4 и сделал. ФИО3 заверил ФИО4, что вскоре вернет деньги. Далее мужчина из Скайпа попросил перевести с карты ФИО4 денежные средства в размере 241.300 рублей, что ФИО6 также сделал. Далее ФИО3 перевел деньги, полученные от ФИО4, неизвестным ФИО3 лицам (т. 2, л.д. 22-23, 27-28).

В своих объяснениях от 11.07.2024 ФИО1 пояснил следующее: 05.07.2024 ФИО4 находился по месту своей работы, около 12 часов к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой стать поручителем в банке для оформления кредита. Находясь рядом с ФИО4, ФИО3 созвонился по видеосвязи с мужчиной, который попросил ФИО4 показать свою кредитную историю в приложении «Сбербанк онлайн». Для этого ФИО4 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», открыл там свою кредитную историю, и для того, чтобы показать ее мужчине, поднес свой телефон к телефону ФИО3. Мужчина попросил ФИО3 с телефона Фролова оформить автокредит на сумму 900.000 рублей, по указаниям мужчины ФИО2 оформил кредит на имя ФИО4, далее ФИО3 попросил ФИО4 перевести денежные средства в размере 900.000 рублей на принадлежащий ФИО3 банковский счет в Банке ВТБ (ПАО), что ФИО4 и сделал. ФИО4 понимал, что на его имя оформляется автокредит, но ФИО3 уверял, что все денежные средства ему вернутся. Кроме того, мужчина попросил перевести на счет ФИО3 денежные средства с кредитной карты ФИО4 в размере 241.300 рублей, что ФИО4 также сделал. Спустя несколько часов ФИО4 попросил ФИО3 вернуть денежные средства, но ФИО3 сказал, что вернуть сейчас денежные средства не может, так как куда-то их отправил. ФИО3 утверждал, что у него имеется сумма в размере 2.000.000 рублей, и когда он их получит, то вернет ФИО4 (т. 2, л.д. 25).

В ходе допроса 03.08.2024 в качестве потерпевшего ФИО1 дал показания, аналогичные его объяснениям от 11.07.2024, дополнительно показал, что после того, как Фролов ознакомил мужчину, который по видеосвязи общался с ФИО3, показал свою кредитную историю в приложении «Сбербанк онлайн», мужчина прислал на телефон ФИО3 письмо, содержание которого ФИО4 и ФИО3 не поняли, мужчина объяснил им, чтобы ФИО3 вывести денежные средства и избежать проблем с налоговой, т.к. сумма для вывода составляла 2.000.000 рублей, им было необходимо взять кредит на большую сумму (т. 2, л.д. 43-44).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 15.11.2024 уголовное дело, возбужденное 15.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего в привлечению в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 73-74).

14.02.2025 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с просьбой приостановить действие кредитной карты <данные изъяты> (т. 1, л.д. 89).

Также 05.07.2024 ФИО1 по просьбе мужчины, разговаривающего с ФИО2 по видеосвязи, оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1.032.876 рублей (т. 1, л.д. 91, 92). Этот же мужчина сказал ФИО1, что перед переводом денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) нужно позвонить оператору, иначе операцию по переводу денных средств приостановят, ФИО1 позвонил в Банк ВТБ (ПАО), где менеджер ему сообщил, что скорее всего в отношении ФИО1 совершаются мошеннические действия, после чего ФИО1 передумал переводить деньги ФИО3.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании 09.07.2025 следует, что он вместе с ФИО3 и ФИО4 работал на одном предприятии, <данные изъяты>. видел как ФИО3 подошел к ФИО4 и спросил, есть ли у ФИО4 мобильный банк и может ли ФИО4 помочь ФИО3 вывести деньги, после этого <данные изъяты> вышел и не видел, что происходило дальше. <данные изъяты>. не видел, чтобы ФИО4 передавал свой телефон ФИО3.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (т. 1, л.д. 189).

Положениями п. 1.5 Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе Партнером Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО) (т. 1, л.д. 189).

В п. 3.1.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой карты и/или открытие Платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (т. 1, л.д. 190).

В п. п. 2.3 - 2.5 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что совершение операций, в том числе списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и (или) иными договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк (Мобильный банк) на основании распоряжения/волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее - Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам Карт/Платежным счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученных непосредственно от Клиента. Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (т. 1, л.д. 192).

Согласно п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (т. 1, л.д. 192).

В силу пункта 3.8 электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (т. 1, л.д. 192).

В соответствии с п. 3.19 Порядка клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли (т. 1, л.д. 193).

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (приложение N 2 к Условиям) также предписано ни при каких обстоятельствах не сообщать никому свои пароли, включая сотрудников Банка. Установлен запрет на передачу телефона клиента третьим лицам, чтобы исключить несанкционированное использование СМС-банка на мобильном устройстве и мобильных приложений «Сбербанка Онлайн» (т. 1, л.д. 194).

Согласно п. 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Приложение № 1 к «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк», совершение Операций через SMS-банк, в том числе перевод денежных средств с Счета Клиента на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее – Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (т. 1, л.д. 201).

Согласно п. 1.12 Порядка клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение Операции по Счету Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента (т. 1, л.д. 201)..

Согласно п. 1.13 Порядка сообщения в электронной форме, направленные Клиентом/ держателем Дополнительной карты в Банк через SMS-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента/ держателя Дополнительной карты, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (т. 1, л.д. 201).

Согласно п. 1.16 Порядка клиент/ держатель Дополнительной карты обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (т. 1, л.д. 201).

Согласно п. 2.17 Клиент/ держатель Дополнительной карты обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, Постоянный пароль и Одноразовые пароли (т. 1, л.д. 202).

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО (т. 1, л.д. 189).

Согласно п. 1.13 Условий банковского обслуживания при предоставлении услуг / проведении операций через Подразделения Банка в рамках ДБО - Идентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, предоставленного Клиентом при обслуживании в Подразделении Банка или в Устройстве самообслуживания Банка. Идентификация Клиента Банком осуществляется на основании ввода правильного ПИН на основании ввода Клиентом на терминале/Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, или путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции (т. 1, л.д. 189).

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания система "Сбербанк-Онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео- информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени (т. 1, л.д. 192).

В соответствии с п. 3.6, п. 3.7 Порядка основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк-Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк-Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк-Онлайн" (т. 1, л.д. 192).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк-Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" (п. 3.9 Порядка).

Согласно п. 3.8 Порядка клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк-Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк-Онлайн" невозможен.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил все необходимые последовательные действия, направленные на заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора <данные изъяты> от 05.07.2024. Так в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 запросил в ПАО Сбербанк сведения о своем кредитном потенциале, более чем через два часа был заключен кредитный договор. Тот факт, что, как утверждает ФИО1, манипуляции с телефоном ФИО1, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», осуществлял ФИО2, не свидетельствует о недействительности сделки. В своих объяснениях от 11.07.2024 и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что понимал, что ФИО2 оформляет кредитный договор на имя ФИО1 ФИО1 нарушил условия банковского обслуживания, предоставив свой телефон ФИО2, неоправдание ФИО2 ожиданий ФИО1 о том, что сумма кредита будет возвращена в день заключения кредитного договора, не свидетельствует о пороке воли ФИО1 на получение кредита в ПАО Сбербанк. ФИО1 имел реальную возможность прекратить доступ ФИО2 к своему телефону, не переводить заемные денежные средства ФИО2, вместе с тем, ФИО1 не пресек данные действия. Вины ПАО Сбербанк в заключении ФИО1 кредитного договора не имеется, ни ФИО2, ни мужчина, с которым ФИО2 разговаривал по телефону по видеосвязи, сотрудниками ПАО Сбербанк не являются. Также суд отмечает, что будучи дважды опрошенными в рамках уголовного дела, ни ФИО2, ни ФИО1 не называли мужчину, с которым ФИО2 разговаривал по видеосвязи, сотрудником ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк перед оформлением кредитного договора была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания, введения корректных логина и пароля, установлено тождество ФИО1, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронном виде, необходимые для заключения кредитного договора одноразовые пароли направлялись на номер телефона, который зарегистрирован на имя ФИО1 и зарегистрирован им в системе «Сбербанк Онлайн». Передав свой телефон ФИО2, допустив введение последним необходимых одноразовых паролей, присутствуя при оформлении кредитного договора, не пресекая действия по оформлению кредитного договора, ФИО1 фактические выразил свою волю на получение кредита в ПАО Сбербанк. Обязанность по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления сумм кредита на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Действия ПАО Сбербанк по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжениях ФИО1 и являлись добросовестными, разумными и осмотрительными, каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав ФИО1, при заключении кредитного договора установлено не было.

Направленные банком на телефон ФИО4 сообщения выполнены на русском языке, содержали одноразовые пароли для подтверждения намерений ФИО1, предупреждения о недопустимости передачи кода иным лицам, а также содержали алгоритм действий на случай, если клиент не совершал действий по получению кредита (позвонить на номер банка 900). Для проведения каждой операции ФИО1 были введены соответствующие коды, полученные от банка, назначение кодов было указано на русском языке.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении ФИО1 сделки под влиянием заблуждения или обмана, и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ПАО Сбербанк нарушениях прав ФИО1, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора по обращению ФИО1

ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников ПАО Сбербанк сомнения в волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки. Доводы ФИО1 о том, что ему не хватило времени на ознакомление с условиями договора, поскольку сообщение про условия кредитного договора пришло в 12 часов 34 минуты, а денежные средства были зачислены на счет ФИО1 в 12 часов 37 минут основанием к удовлетворению иска не являются. Суд приходит к выводу, что трех минут достаточно для ознакомления с текстом следующего содержания: «получение автокредита: сумма 900.000 р., срок 60 мес., процентная ставка 15 % годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления <данные изъяты>, код <данные изъяты> Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», если же ФИО1 не было достаточно указанного времени, то данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане со стороны ПАО Сбербанк и введение его в заблуждение, в любом случае ПАО Сбербанк при заключении договора была предоставлена возможность ФИО1 ознакомиться с его условиями.

ФИО1 не приведено обстоятельств, которые бы могли заставить ПАО Сбербанк усомниться в действительности его волеизъявления при подписании кредитного договора, но не были проверены банком. Поведение ФИО1, как до заключения кредитного договора, при заключении договоров, так и после, давало банку основания полагаться на их действительность и добросовестность заемщика.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что операции по переводу денежных средств были совершены за короткое время, на счет физического лица, а не на счет салона по продаже автомобиля, также не свидетельствуют о недобросовестности действий ПАО Сбербанк.

Кредитные договоры заключается для удовлетворения каких-либо потребительских нужд заемщика, или для приобретения товаров. В данном случае, кредитный договор предоставлен на приобретение транспортного средства. При этом как следует из индивидуальных условий кредитного договора для получения льготной процентной ставки необходимо после заключения кредитного договора приобрести новый или поддержанный автомобиль, который в дальнейшем нужно предоставить в залог банку. Условия заключенного кредитного договора не содержат запрета на приобретение транспортного средства исключительно в салоне или магазине.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен помимо воли ФИО1, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ПАО Сбербанк, или под влиянием обмана со стороны ПАО Сбербанк, или в связи с отсутствием необходимой и достоверной информации о приобретенном кредитном продукте, из материалов дела не усматривается. Кредитный договор заключен в дневное время, через два часа после подачи заемщиком заявки на расчет кредитного потенциала, у ФИО1 была возможность не воспользоваться одобренным банком кредитом, тем не менее истец совершил все необходимые операции и кредит был зачислен на его банковский счет.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ПАО Сбербанк на указанный самим ФИО1 номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что ПАО Сбербанк знал или мог знать об обмане ФИО1 со стороны третьих лиц (мошеннических действиях), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с порядком, установленным Правилами ДБО, причин, позволяющих ПАО Сбербанк усомниться в правомерности поступивших распоряжений не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций ПАО Сбербанк в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора <данные изъяты> от 05.07.2024 недействительным не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что ПАО Сбербанк каких-либо прав ФИО1, в том числе и как потребителя, не нарушал, не имеется и оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору <данные изъяты> от 05.07.2024 обязательства. Однако условия договора ФИО1 не исполняются, ни одного платежа в счет погашения кредита заемщик не внес.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 05.07.2024 по состоянию на 22.04.2025 составляет 1.106.282 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты 189.738 рублей 51 копейка, просроченный основной долг 900.000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5.517 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 11.026 рублей 67 копеек (л.д. 28-33). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

19.03.2025 ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 34).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Так истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 5.517 рублей 59 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 11.026 рубля 67 копеек.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором размер пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и задолженностям по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 26.062 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71280 от 30.04.2025 (т. 1, л.д. 19), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора <данные изъяты> от 05 июля 2024 года недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 июля 2024 года в размере 1.106.282 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты 189.738 рублей 51 копейку, просроченный основной долг 900.000 рублей, неустойка на просроченный основной долг 5.517 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты 11.026 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.062 рублей 83 копеек, а всего взыскать 1.132.345 (один миллион сто тридцать две тысячи триста сорок пять) рублей 60 копеек.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН <***>.

ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 августа 2025 г.