Дело № 2-5929/2022
УИД 03RS0003-01-2022-005837-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
Иск мотивирован тем, что ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 (далее также «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 277 886,30 руб. сроком возврата кредита 60 календарных месяцев с процентной ставкой 23 % годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: GEELY MK, VIN:№, 2013 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 277 886,30 руб. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в связи с чем, и на основании раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился в нотариусу нотариальной палаты ФИО3 о совершении исполнительской надписи нотариуса. Нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 673, 98 рублей, из которой: сумма основного долга – 181 448, 60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30 465, 81 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 4 759, 57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи в сумме 216 673, 98 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно расчету задолженности за период с 20.03.2018г. по 21.02.2022г. ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 35 185, 83 рублей.
По состоянию на 20.04.2022г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.
Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним ФИО4 договора купли - продажи транспортного средства.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были снесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 185, 83 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 751, 28 рублей. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.02.2018г. на транспортное средство, принадлежащее ФИО5 автомобилю GEELY MK, VIN:№, 2013 года выпуска определив в качестве реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, врученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 208 рублей.
Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При разрешении спора судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО6 (далее также «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 277 886,30 руб. сроком возврата кредита 60 календарных месяцев с процентной ставкой 23 % годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: GEELY MK, VIN:№, 2013 года выпуска.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 277 886,30 руб. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в связи с чем, и на основании раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО3 о совершении исполнительской надписи нотариуса.
Нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 18.07.2019г. по 05.04.2021г. в размере 216 673, 98 рублей, из которой: сумма основного долга – 181 448, 60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30 465, 81 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 4 759, 57 руб.
По состоянию на 20.04.2022г. задолженность по исполнительной надписи в сумме 216 673, 98 рублей не погашена.
21.02.2022г. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке.
По состоянию на 20.04.2022г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.
Согласно расчету задолженности за период с 20.03.2018г. по 21.02.2022г. ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 35 185, 83 рублей.
Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2018г. по 21.02.2000г. в размере 35 185, 83 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021г. по 21.02.2022г. в размере 31 751, 28 рублей.
Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним ФИО4 договора купли - продажи транспортного средства.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были снесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY MK, VIN:№, 2013 года выпуска и определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, также определив начальную продажную цену в порядке предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 185, 83 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 751, 28 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки GEELY MK, VIN:№, 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в порядке предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова