Решение по делу № 2А-1573/2025 от 14.01.2025

Дело №2а-1573/2025

УИД 50RS0002-01-2024-018546-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1573/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование административного иска Инспекция указала, что в связи с несвоевременной уплатой налогов ФИО1 начислены пени как разница между сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ и остатком непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ взыскании с ФИО1 задолженности по пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по пени не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-<данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам:

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.;

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за налоговое правонарушение, доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за не предоставление налоговой декларации, в размере <данные изъяты> руб.;

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф, доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф, доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>.;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.,

пени, начисленные на отрицательное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением суда задолженность административного ответчика по уплате налогов установлена и взыскана.

На денежные средства на счетах административного ответчика обращено взыскание на основании: постановления Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП, сумма к взысканию <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ, сумма к взысканию <данные изъяты> руб. Вместе с тем, правомерность решения от ДД.ММ.ГГГГ № и определенная им сумма задолженности не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Заявления административного ответчика в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не принимаются судом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 45, 69, 70 НК РФ налоговым органом было направлено в адрес должника требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На дату образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты><данные изъяты>.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме <данные изъяты> руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет <данные изъяты>.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> руб.

Представленный расчет суд считает обоснованным и арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а- № о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию недоимки в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

До настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком пени не оплачены, их размер не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ