УИД 71RS0029-01-2022-003979-78 Гражданское дело № 2-2091/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что 13 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 03:27:18 - 13.11.2020 года по 05:04:13 - 13.11.2020 года, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № 2019 г.в., арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 г. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 661 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № № от 16.11.2020 года. Во время сессии аренды ответчик допустил нарушение п. 6 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передачу (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 200 000 руб. Факт допущения ответчиком к управлению ТС лицу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения - ФИО2, подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, Протоколом № №, Протоколом №, Протоколом №. 13.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 912 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 326,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды: Заключение настоящего Договора Предварительного или Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

Обязательство о предоставлении по Договору аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, 2019 г.в., ООО «Каршеринг Руссия» исполнено надлежащим образом, что никем не оспорено и подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.11.2020 г. (л.д. 67).

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял в период времени с 03:27:18 - 13.11.2020 года по 05:04:13 - 13.11.2020 года, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, 2019 г.в., что подтверждается детализацией аренды №№ (л.д. 63-66).

Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №,2019 г.в., VIN <данные изъяты>, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020 г.

Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, виновным в котором является ответчик ФИО1 Какие-либо доказательства того, что вред причинен автомобилю истца не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю истца ООО «Каршеринг Руссия», с привлечением ООО «<данные изъяты>», организовала проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №№ от 16.11.2020 г., итоговая величина рыночной стоимости КТС в исправном состоянии на 16 ноября 2020 г. составляет 661 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении №№ от 16.11.2020 г., изготовленном ООО «<данные изъяты>», так как оно выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим соответствующую квалификацию по осуществлению оценочной деятельности. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в частности, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что во время сессии аренды Ответчик допустил нарушение п. 6 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передачу (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Факт допущения ответчиком к управлению ТС лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения - ФИО2, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, Протоколом № №, Протоколом №, Протоколом №.

13.09.2021 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 7.1. договора аренды: За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды: Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Поскольку в срок, установленный п. 7.3. договора аренды ответчик своей обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Размер неустойки, с учетом установленных обстоятельств, рассчитана согласно формуле (сумма основного долга * 0,5% *количество дней просрочки) и составляет 51 660 руб. (861 000*12*0,5%).

Суд соглашается с данным расчетом, так как он соответствует условиям договоров и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 12 326,60 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 22.09.2021 г. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 912 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 326,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.