4
Дело № 2-323/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-008541-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО2 и АНО «Центр развития предпринимательства +» заключили Договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с п. 3.1 которого цена Договора составляет 500 000 руб.
Для оплаты услуг по Договору ответчик обратился к ФИО1, в связи с чем, истец и ответчик заключили устный договор займа на следующих условиях: сумма займа - 500 000 руб.; истец производит передачу денежных средств по договору займа на расчетный счет третьего лица ###, банк: ФИЛИАЛ ТОЧКА ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ в счет оплаты услуг по Договору.
**.**.**** между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым денежные средства по договору потребительского займа перечисляются на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у АНО «ЦРП».
Факт перечисления заемных денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской с банковского счета.
В декабре **.**.**** ответчик перечислил истцу часть заемных денежных средств в размере 300 000 руб.
Истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате оставшейся суммы займа, что подтверждается перепиской в приложении WhatsApp.
**.**.**** истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** ответчик обязан возвратить истцу 200 000 руб. - сумму займа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, подписанное представителем истца по доверенности ЛИЦО_4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещения следует считать доставленным адресату ФИО2
Представитель третьего лица АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч.5 ст. 313 ГК РФ).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор счета ###, а также просила ООО «МФК «Т-Финанс» заключить с ней договор потребительского займа ###.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 415000 руб., срок действия договора – 24 месяца.
Из заявления также следует, что ФИО1 просит ООО «МФК «Т-Финанс» предоставить ей заем путем зачисления суммы займа на указанный в настоящей заявке счет ### с последующим перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у АНО «ЦРП». Состав заказа – миллион с гарантией 500000 руб. 1 Позиция на сумму 415000 руб.
Из искового заявления следует, что данный договор потребительского займа заключен ФИО1 по устной договоренности с ответчиком ФИО2 для оплаты последним услуг по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенным **.**.**** между ФИО2 и АНО «Центр развития предпринимательства +».
Как указывает истец, для оплаты услуг по договору от **.**.**** ФИО2 обратился к ФИО1, в связи с чем, истец и ответчик заключили устный договор займа на следующих условиях – сумма займа 500000 руб.; истец производит перевод денежных средств по договору займа на расчетный счет третьего лица ###, банк: ФИЛИАЛ ТОЧКА ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ в счет оплаты услуг по Договору.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение исковых требований истцом представлен договор на оказание платных образовательных услуг от **.**.****, в котором указан исполнитель – АНО «Центр развития предпринимательства +» и заказчик – ФИО2
Согласно п. 1.1 указанного договора от **.**.**** по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги о программе дополнительного образования для детей и взрослых «МСА: практический курс по созданию и масштабирования бизнеса», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а также выполнить иные действия, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора составляет 500000 руб., НДС не облагается.
Между тем, суд учитывает, что данный договор содержит подпись исполнительного директора АНО «Центр развития предпринимательства +» ЛИЦО_5, однако подпись заказчика ФИО2 в данном договоре отсутствует.
Судом в адрес АНО «Центр развития предпринимательства +» направлен запрос о предоставлении информации заключился ли договор на оказание платных образовательных услуг с ФИО2, с предоставлением его заверенной копии в случае заключения. Также суд просил сообщить, производилась ли оплата по данному договору, когда, кем и в каком размере, пройдено ли ФИО2 обучение и получен ли сертификат о прохождении обучения.
В ответ на судебный запрос АНО «Центр развития предпринимательства +» была представлена публичная оферта: предложение заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от **.**.****, а также информацию об оплате. Так **.**.**** покупателем была оплачена образовательная услуга по программе ... = в размере ... руб., кассовый чек ###; электронный адрес покупателя .... **.**.**** покупателем была оплачена образовательная услуга по программе ... = в размере ... руб., кассовый чек ###; электронный адрес покупателя ...... Иных сведений о лице, которым произведена оплата образовательных услуг, представленные документы не имеют. Также АНО «Центр развития предпринимательства +» представлено платежное поручение ### от **.**.****, согласно которому АНО «Центр развития предпринимательства +» произвело возврат денежных средств за образовательные услуги (МСА) в размере ... руб., получателем денежных средств является ФИО2
По мнению суда, представленные документы по запросу суда не подтверждают заключение **.**.**** договора на оказание платных образовательных услуг между АНО «Центр развития предпринимательства +» и ФИО2, в том числе, поскольку оплата была произведена в июле **.**.****, а истцом представлен договор от **.**.****. Кроме того, цена договора как было указано истцом ранее, составляет 500000 руб., при этом оплата по данным АНО «Центр развития предпринимательства +» была произведена в размере ... руб.
Также представленные документы не подтверждают, что оплата по договору на оказание платных образовательных услуг от **.**.**** за заказчика ФИО2 была произведена истцом ФИО1 Представленная истцом выписка АО «Тинькофф Банк» также не подтверждает указанные обстоятельства.
Несмотря на то, что заявление – анкета на выдачу потребительского займа содержит информацию о составе заказа (### ...), сделать вывод о том, что этот заказ был произведен ответчиком ФИО2 не представляется возможным.
Кроме того, истец указывает, что сумма займа составляет 500000 руб. В свою очередь, представленные индивидуальные условия потребительского займа содержат в себе информацию о сумме займа в размере 415000 руб.
Таким образом, суд не может признать, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, либо истцом произведены какие – либо иные действия по оплате за ответчика услуг.
При этом, суд не может принять во внимание скриншоты переписки, поскольку из данной переписке невозможно достоверно установить между кем ведется данная переписка, кроме того, переписка содержит текстовые сообщения в основном лишь от одного лица.
Представленные истцом справки ПАО «Сбербанк России» по операциям от **.**.**** на сумму 87000 руб., от **.**.**** на сумму 212000 руб. также нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами частичного возврата ФИО2 задолженности, поскольку данные справки не содержат сведения, кем были совершены данные операции по зачислениям. Кроме того, держателем карты, на которую совершены зачисления, является ЛИЦО_10 М., а не истец. При этом сведения о том, что данные денежные средства внесены в счет оплаты задолженности перед ФИО1 данные справки не содержат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных доказательств в обоснование своих требований.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2023 года.