УИД 11RS0016-01-2021-001597-85 Дело № 2а-668/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 17 261 рублей 18 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год в размере 17 179 рублей, а также пени в размере 82 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым агентом ООО «Вега» представлены сведения (справка формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от <дата>), согласно которой ФИО1 в 2019 году получен доход в общем размере 132 142 рубля 88 копеек. Согласно представленной справке о доходах формы 2-НДФЛ исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2019 год составила 17 179 рублей. Налоговым агентом указанная сумма не удержана и в бюджет не перечислена. Налогоплательщиком сумма налога на доходы в добровольном порядке в бюджет не уплачена. Тем самым налогоплательщиком нарушен пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее <дата> подала в суд заявление, из которого следует, что фактическое списание налога происходило, имеет место ошибка работодателя.
Заинтересованное лицо ООО «Вега», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от <дата>, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относит дивиденды и проценты, страховые выплаты, доходы, полученные от использования в России авторских или иных смежных прав, доходы, полученные от использования имущества, а также доходы от реализации недвижимого и иного имущества.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговым агентом ООО «Вега» в налоговую службу представлены сведения в виде справки формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от <дата>, согласно которой ФИО1 в 2019 году получен доход в общем размере 132 142 рубля 88 копеек.
Согласно представленной справке о доходах формы 2-НДФЛ исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2019 год составила 17 179 рублей (132 142,88 * 13%), при этом налоговым агентом указанная сумма не удержана и в бюджет не перечислена.
Налогоплательщиком сумма налога на доходы в добровольном порядке в бюджет не уплачена.
Положениями пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ, <дата> направил налогоплательщику налоговое уведомление № от <дата> указанием срока уплаты налога - не позднее <дата>, однако административный ответчик требование налогового органа не исполнил, уплату налога не произвел.
В связи с неуплатой налога по сроку уплаты, налоговым органом ФИО1 начислены пени за просрочку в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование 152196 от <дата> об уплате НДФЛ за 2019 год в размере 17 179 рублей, а также, согласно приложенному к требованию расчету, пени в размере 82 рубля 18 копеек, в срок до <дата>. Согласно сведениям АИС «Налог-3» требование направлено в адрес налогоплательщиц <дата>. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. Судебный приказ по делу №а-567/2022 вынесен Мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми <дата>, однако отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с несогласием налогоплательщика.
Согласно сведениям административного истца, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по страховым взносам и пени по налогам административным ответчиком не уплачена.
Доказательств в опровержение представленных административным истцом расчетов стороной административного ответчика не представлено. Расчеты пени проверены и приняты судом.
Разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 357, ст. 45, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности факта неуплаты НДФЛ и пени по нему ответчиком и принимавшихся налоговым органом предусмотренных законом мер для их взыскания, а, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Позиция административного ответчика ФИО1 о том, что НДФЛ фактически был уплачен и имеет место ошибка работодателя, объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашла, суду каких-либо достоверных доказательств указанных обстоятельств не представлено.
Так справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <дата>, заверенная печатью ООО «Вега» и подписью ФИО2, представленная вместе с заявлением административного ответчика от <дата> (поступило в суд <дата>), в котором она приводит доводы о несогласии с требованием об уплате НДФЛ в размере 17 179 рублей, свидетельствует о том, что НДФЛ с ФИО1 не удерживался.
Аналогичные сведения содержаться и в справке справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от <дата>, а также в представленных административным истцом материалах дела, при этом представленная в суд <дата> справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <дата> надлежащим образом не заверена, представлена в виде светокопии документа, что не позволяет проверить её подлинность, а следовательно не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.
С учетом положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 рублей 45 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, – задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 17 179 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 82 рублей 18 копеек, всего взыскать 17 261 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 690 рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Глобу