Решение по делу № 2-129/2023 от 13.04.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-129/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000064-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуо расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточненного искового заявления просил расторгнуть договор займа № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу, денежные средства в сумме: 30000 руб. 00 коп. (основной долг), 13700 руб. 00 коп. (проценты по займу), 32100 руб. 00 коп. (неустойку), 3076 руб. 00 коп. государственную пошлину. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и оплате процентов - обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль: «Тойота камри» (TOYOTA CAMRY), легковой седан, категория «В», год выпуска 1994, цвет БЕЛЫЙ, VIN номер № отсутствует, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В обосновании иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор о предоставлении потребительского займа № №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 00 коп. Согласно абз. 2 договора займа, ФИО2 взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей в приложении № к договору займа), при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Согласно п. 2 договора займа, ФИО2 погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. ФИО1 полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей 00 коп, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой до настоящего времени находится у ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, оплачено процентов по

договору займа на сумму 6000 рублей 00 копеек, оплат суммы основного долга не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: 75800 рублей 00 копеек, исходя из следующего: 30000 рублей 00 копеек (основной долг) + 13700 рублей 00 копеек (неоплаченные проценты) + 32100 рублей 00 копеек (неустойка), согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета. Кроме того, согласно п. 3 договора о предоставлении, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство - автомобиль: «Тойота камри» (TOYOTA CAMRY), легковой седан, категория «В», год выпуска 1994, цвет белый, VIN номер № отсутствует, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на основании ПТС №, а также свидетельства о регистрации № выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», оригинал паспорта транспортного средства на который до настоящего времени находится у ФИО1. Сведения о факте залога указанного транспортного средства внесены ФИО1 в реестр уведомлений Федеральной Нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №. До настоящего времени ФИО2 своих обязательств по возврату сумм основного долга и процентов не исполнила, платежей не производит, от контактов уклоняется, её местонахождение не известно. Претензионный порядок досудебного урегулирования ФИО1 соблюден, задолженность добровольно не погашена, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и добровольном досудебном возврате суммы займа ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ и проигнорирована. Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы основного займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с неё в судебном порядке. Исходя из требований п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, сумма просроченной задолженности ФИО2 составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки - более 3-х месяцев, что позволяет ФИО1 обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.7-9).

По настоящему договору 3аймодавец (истец по делу) передает заем (ответчику) в сумме 30000 руб., наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2.3 размер процентов за пользование суммой займа по договору составляет 10% в месяц от суммы займа.

Согласно расписки на л.д. 10 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 10 % в месяц.

Условиями договора (п. 1.2.2) определен срок возврата займа, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с даты подписания договора сторонами и передачи наличных денежных средств, составляющих сумму займа от займодавца заемщику. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 1.2.6 при нарушении срока возврата займа по графику или условий п. ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 1% от сумму займа за каждые сутки просрочки.

Ответчик в порядке подготовки к судебному заседанию не оспаривала факта заключения договора займа, факта получения денежных средств по договору, а так же факта заключения договора залога.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

Как следует из п. 3.1 заем предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между займодавцем и заемщиком.

В соответствии договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по основному долгу в размере 30000 руб., а же покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора залога.

Как следует из п. 2.1 предметом залога является транспортное средство Тойота камри ToyotaCamry, легковой седан, категория «В», год выпуска 1994, цвет БЕЛЫЙ, VIN номер № отсутствует, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа и договора залога между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании ответчиком не оспаривался в порядке подготовки к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате задолженности (л.д. 16), которое получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании на л.д. 17.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Общая сумма задолженности по договору займа состоит из основного дога в размере 30000 руб., и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчика в заявленном размере.

За период, с даты получения займа ответчиком, истцом начислены проценты предусмотренные условиями договора (л.д. 4) которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб. Всего начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19700 рублей. Заемщиком оплачено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб, отсюда задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13700 руб.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка (штраф) за нарушение сроков внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 дней, из расчета 1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в сумме 32100 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Обсуждая вопрос о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 32100 рублей 00 копеек. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 43700 рублей 00 копеек, и, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также учитывая то, что ответчиком погашение долга и процентов по договору займа не производилось вообще, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижении размера неустойки

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов на л.д. 16 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью досрочно расторгнуть договор потребительского займа и в месячный срок погасить задолженность и, разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований банк вправе обратится в суд с требованием о взыскании заложенности по договору займа и расторжении данного договора.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заёмщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для расторжения договора займа.

В связи с чем, исковые требования истца в части расторжения договора займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения возврата договора займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, предметом которого явилось транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Камри ToyotaCamry, легковой седан, категории «В», год выпуска 1994, цвет белый, VIN номер № отсутствует, номер кузова SV41 0023022, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно сведений ГИБДД, предоставленных по запросу суда (л.д. 37), на день рассмотрения настоящего дела транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль Тойота Камри ToyotaCamry, легковой седан, категории «В», год выпуска 1994, цвет белый, VIN номер № отсутствует, номер кузова SV41 0023022, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

При этом суд полагает, что при отсутствии в решении суда установленной цены продажи судебный пристав-исполнитель не связан судебным актом при установлении и корректировке этой цены, в этом случае не требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда в случае изменения ситуации на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 3076 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП Приобский ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП Приобский ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС № задолженность по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме: 30000 рублей 00 копеек (основной долг), 13700 рублей 00 копеек (проценты по договору займа), 32100 рублей (неустойка), а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3076 рублей 00 копеек, всего взыскать 78876 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащий ФИО2 автомобиль: «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY), легковой седан, категория «В», год выпуска 1994, цвет БЕЛЫЙ, VIN номер № отсутствует, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина