Апелляционное определение по делу № 33-19091/2023 от 03.07.2023

судья Короткова М.Е.

дело № 33-19091/2023УИД 50RS0020-01-2022-004275-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Департамент городского хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ФИО4,

установила:

ООО «Департамент городского хозяйства» (далее ООО «ДГХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

На ФИО2 открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Коломна.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов её семьи ФИО3, ФИО4

ФИО4 выбыла с указанного адреса в июне 2021 года.

ООО «ДГХ» является управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 29.12.2006г., с 01.04.2017г. –<данные изъяты>, которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчики в соответствии с требованиями законодательства РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

В период с 01.10.2014г. по 30.11.2020г. ответчиками не полностью внесена плата за жилое помещение и пользование коммунальными услугами, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 217 656 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.12.2014г. по 25.07.2022г. 201 975 руб. 91 коп.

Просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 30.11.2020г. в размере 217 656 руб. 90 коп.; пени за просрочку платежей за период с 01.12.2014г. по 25.07.2022г. в размере 201 975 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 руб. (уточненное исковое заявление л.д. 133-134).

Представитель истца ООО «ДГХ» по доверенности (л.д. 135) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом о слушании дела на 20.01.2023г., в судебные заседания не явились. Судебные извещения, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчиков, ими не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

Третье лицо Администрация Городского округа Коломна не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «ДГХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 19.04.2017г. по 30.11.2020г. в размере 132 675 руб. 67 коп.; пени за просрочку платежей за период с 01.06.2017г. по 31.03.2020г. и с 02.01.2021г. по 25.07.2022г. в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4 853 руб. 51 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 18.04.2017г. в размере 84 981 руб. 32 коп.; пени за просрочку платежей за период с 01.12.2014г. по 25.07.2022г. в размере 151 975 руб. 91 коп. ООО «ДГХ» - отказано.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, не согласившись с указанным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что считают решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указали, что суд первой инстанции неверно посчитал срок давности.

Просили решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, предоставила контррасчет.

Истец, ООО «ДГХ», своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Администрация Городского округа Коломна, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит изменению в части периода и суммы задолженности, а также размера пени, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

На ФИО2 открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Коломна.

ФИО2 имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении с 26.11.1991г. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов её семьи ФИО3 – с 26.11.1991г., ФИО4 - с 21.11.1995г. что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 54.55).

ФИО4 выбыла с указанного адреса в июне 2021 года (л.д. 56).

Согласно ст. 44 ЖК РФ, вопросы, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ч. 2, 3 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как усматривается из содержания статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного кодекса,

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией- ООО «ДГХ».

Между собственниками дома, с одной стороны, и ООО «ДГХ», с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.12.2006г., с 01.04.2017г. –<данные изъяты> (л.д. 57-66, 67- 69).

Исходя из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «ДГХ» поручено от лица муниципального образования «<данные изъяты>» выступать стороной по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ, предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем), 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1, ч. 4, ч. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

По условиям вышеназванного договора ответчик как наниматель жилого помещения приняла на себя обязательства оплачивать в полном объеме плату за помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов.

Ответчикам в период действия договоров управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 29.12.2006г., <данные изъяты> от 01.04.2017г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги. Расчет услуг произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных действующим законодательством.

В период с 01.10.2014г. по 30.11.2020г. ответчиками не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 975 руб. 91 коп., на которую ООО «ДГХ» начислялись пени.

<данные изъяты> ООО «ДГХ» обращалось к мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.107-108).

<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 491 211 руб. 84 коп. (с учетом пени) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

На основании письменных возражений ФИО4 судебный приказ <данные изъяты>т 27.05.2019г. отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> (л.д.10-12).

<данные изъяты>. мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 455 руб. 48 коп. (без учета пени) за период с 01.03.2019г. по 30.11.2020г.

На основании письменных возражений ФИО4 судебный приказ <данные изъяты> от 10.03.2021г. отменен определением мирового судьи от 13.10.2021г. (л.д. 14-16).

Расчет задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней представлен истцом. Суд первой инстанции с приведенным расчетом согласился.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей предусмотрена вышеназванным договором и действующим жилищным законодательством и возложена на нанимателей помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики как наниматели жилого помещения - <данные изъяты> должны произвести оплату задолженности.

Ответчики выразили позицию по непризнанию иска.

Ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Со дня обращения ООО «ДГХ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа №2- 597/77-2019 от 27.05.2019г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2012г. по 28.02.2019г. срок исковой давности истек частично. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены 23.09.2021г. мировым судьей судебного приказа. Срок нахождения заявления у мирового судьи о выдаче судебного приказа составил: 2 года 4 месяца 4 дня (с 20.05.2019г. по 23.09.2021г.).

Со дня обращения ООО «ДГХ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа №2- 231/77-2021 от 10.03.2021г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 30.11.2020г. срок исковой давности не истек. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены 13.10.2021г. мировым судьей судебного приказа. Срок нахождения заявления у мирового судьи о выдаче судебного приказа составил: 8 месяцев 27 дней (с 16.02.2021г. по 13.10.2021г.).

В Коломенский городской суд после отмены судебных приказов истец обратился <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.10.2014г. по 28.02.2019г., а с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи: 2 года 4 месяца 4 дня (с 20.05.2019г. по 23.09.2021г.), когда течение срока приостанавливалось, истцом пропущен срок исковой давности с 01.10.2014г. по 18.04.2017г., поскольку в этот период ответчиком не производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности в данный период.

Срок исковой давности для заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2019г. по 30.11.2020г. с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи: 8 месяцев 27 дней (с 16.02.2021г. по 13.10.2021г.), когда течение срока приостанавливалось, истцом не пропущен.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат взысканию и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

При этом, суд первой инстанции отметил, что Постановлением Правительства РФ №424 от 02.04.3020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до 01.01.2021г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал ООО «ДГХ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в требованиях о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 18.04.2017г. и пени за период с 01.12.2014г. по <данные изъяты>.

Ответчиками сделано заявление о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснения, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, находя сумму пени, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, счел необходимым снизить размер пени до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 853 руб. 51 коп. подтвержденные представленными платежными документами (л.д.6, 7, 8 ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства настоящего гражданского дела, сделан выводы о наличии задолженности и необходимости ее взыскания в пользу истца, однако, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части рассмотрения заявления о применении срока исковой давности и определения периода, за который надлежит взыскать задолженность, а как следствие с выводами о размере задолженности и пени.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращался за вынесением судебного приказа.

На основании письменных возражений ФИО4 судебный приказ <данные изъяты>т <данные изъяты>. отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> (л.д.10-12).

Согласно отметке на конверте, истец обратился в суд с иском 22.08.2022г., то есть спустя почти год после отмены указанных судебных приказов.

Таким образом, с учетом правила об увеличении срока исковой давности до шести месяцев, а также с учетом того, что срок исковой давности по каждому требованию исчисляется отдельно, на момент обращения в суд с иском, истек срок исковой давности по всем требования до июня 2019 г. включительно.

Таким образом, взысканию подлежала задолженность за период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 53 071 руб. 93 коп.

Следуя положениям п.1 ст.207 ГК РФ, также истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени на задолженность за период до июня 2019 г. включительно.

Вместе с тем, пени, начисленные на задолженность за период июля 2019 г. по ноябрь 2020 г., подлежат взысканию, и определяются судебной коллегией, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части периода и суммы задолженности, а также размера пени.

Взыскать с уроженки ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 53 071 руб. 93 коп.; пени за просрочку платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с 02.01.2021г. по 25.07.2022г. в размере 5 000 руб.

В остальной части оставить решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> без изменения.

Председательствующий

Судьи