ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15511/2023 (2а-156/2023)

г. Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что ФИО2 с 12 сентября 2002 года состоит на учете в качестве адвоката, имеет задолженность по страховым взносам. Направленное в его адрес требование об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке не исполнено.

21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 09 июня 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени, при этом задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени – 23,87 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 31 990,43 рублей, пени – 90,64 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования налогового органа, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в адрес налоговой инспекции было подано заявление о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В приложенной к заявлению копии пенсионного удостоверения не указано, что пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон № 4468-1). Согласно письму ФНС России от 02 февраля 2021 года № БС-4-11/1183@ в случае, если в пенсионном удостоверении не указано, что пенсия назначена в соответствии с Законом № 4468-1, то дополнительно необходимо представить справку из федерального ведомства, осуществляющего пенсионное обеспечение, подтверждающую факт получения пенсии в соответствии с Законом № 4468-1. Административному ответчику было предложено представить справку, однако ФИО2 данный документ не представлен. Также указывают на то, что наличие у адвоката статуса пенсионера органов внутренних дел не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 12 сентября 2002 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката (л.д. 12).

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные законодательством сроки 24 января 2022 года налоговым органом в адрес ФИО2 было выставлено требование № 1319 от 21 января 2022 года об уплате в срок до 17 марта 2022 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 31 990,43 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 90,64 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 23,87 рублей (л.д. 14-17).

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан 09 июня 2022 года был вынесен судебный приказ (дело № 2а-1788/2022) о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени. Определением того же мирового судьи от 21 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно порядка его исполнения (л.д. 9).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является получателем пенсии в соответствии с Законом № 4468-1, в связи с чем освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, поскольку ФИО2 относится к категории лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, он также освобожден и от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, поскольку в силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении, имеют право на медицинское обеспечение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Судебная коллегия с приведенным решением суда первой инстанции в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, принятым по жалобе ФИО3, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации № 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (часть 1 и 2), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим федеральному законодателю предписано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений федерального законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении Конституционного Суда № 5-П.

Во исполнение указанного постановления Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ в статью 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными изменениями в законодательстве адвокаты из числа военных пенсионеров не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начиная с 2021 года.

Указанная позиция также приведена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2021 года № 03-15-05/20613.

Принимая во внимания то обстоятельство, что в соответствии с предоставленными МВД по Республике Башкортостан по запросу судебной коллегии сведениями административный ответчик с 01 августа 2001 года по настоящее время является получателем пенсии и других выплат по линии МВД согласно Закону № 4468-1, судом первой инстанции принято правомерное решение об отказе во взыскании с него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021 года и начисленных на них пени.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ военные пенсионеры не освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 октября 2012 года № 1948-О по жалобе ФИО4, отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы.

Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.

Поскольку адвокаты, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации) (постановление от 23 декабря 1999 года № 18-П).

Кроме того, в отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, являясь обязательными, обладают обезличенным характером и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц. Сохранение же за отдельными категориями граждан, уволенных с военной службы, права на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в военно-медицинских учреждениях, а также в некоторых случаях в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения, является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения с военной службы, правового статуса военнослужащих, а также продолжительности военной службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвокатов, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования нарушает их конституционные права.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа во взыскании с ФИО2, осуществляющего адвокатскую деятельность, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год и начисленных на них пени у суда не имелось.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичные порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, страховым взносам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Из представленного в материалах административного дела списка почтовых отправлений № б/н от 24 января 2022 года следует, что требование № 1319 от 21 января 2022 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год и начисленных на них пени в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено в адрес ФИО2 простым письмом, сведения о его получении адресатом материалы дела не содержат (л.д. 17-18).

Доказательств вручения либо направления ФИО2 указанного требования заказной почтовой корреспонденцией либо через личный кабинет налогоплательщика Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан суду апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, факт направления требования об уплате страховых взносов от 21 января 2022 года без доказательств, подтверждающих его получение плательщиком страховых взносов, свидетельствует о невыполнении налоговым органом положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего процедуру взыскания недоимки.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является препятствием для взыскания с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2021 года и начисленных на нее пени.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания вышеуказанной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, исковые требования налогового органа в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 ФИО11 страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени – 23,87 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО2 ФИО10 страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени – 23,87 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Шаранов С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2023 года.