Дело №2-6595/2025

УИД № 50RS0039-01-2025-000497-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 в размере: 52% от общей суммы основного долга 84 391,08 руб. в размере 43 588,70 руб.; 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109 216,61 руб.) в размере 56 411,30 руб., а всего в размере 100 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 100 000 руб. Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не были исполнены надлежащим образом. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) <номер>. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа и процентов по ставке 27,9 % годовых (Заявление - Оферта от 28.11.2011 г.).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1, подписывая договор кредита, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору № <номер> от 28.11.2011 выполнило в полном объеме безналичным способом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, соответственно образовалась задолженность.

В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Югория» 21.03.2017 был заключен Договор об уступке прав требования <номер>, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «ПКО «Югория».

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <номер> от <дата> за период с 29.11.2011 по 27.08.2014, был вынесен судебный приказ №2-1400/2019 от 13.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от 08.10.2019 судебный приказ №2-1400/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> от 28.11.2011 за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

11.05.2022 решением судьи Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-3427/2022 (УИД № 50RS0026-01-2020-008545-20) по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 28.11.2011 за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 в размере 100 000 рублей в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока на судебную защиту для восстановления нарушенного права. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается надлежаще заверенной копией решения суда.

Ранее вынесенное решение суда, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" гласит, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ истцу в удовлетворении иска означает, что истец лишается права на повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же лицу (статья 221 ГПК РФ). Запрет не действует, если вышестоящий суд (например, апелляционный) отменил решение.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО «ПКО «Югория» о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.