УИД 34RS0008-01-2021-009984-90 № 2а-6569/2021
Судья Мягкова Е.А. дело № 33а-6662/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 июля 2023 г.
Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. по административному делу по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, 2 марта 2023 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 3 марта 2023 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку копия решения суда была получена несвоевременно.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе административный ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что 1 марта 2023 г. из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, узнала о наличии задолженности по налогам и сборам. При этом указанная задолженность была погашена до обращения налогового органа с административным иском в суд. Обращает внимание, что 2 марта 2022 г. обращалась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, что подтверждается трек-номером 40009463846390, а также представляла в адрес налогового органа документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период, однако, несмотря на данные обстоятельства, в отношении не было возбуждено исполнительное производство.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель административного истца ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 г. изготовлен мотивированный текст решения суда от 15 декабря 2021 г. по административному делу по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Копия решения была направлена по адресу регистрации административного ответчика ФИО1 в тот же день, что подтверждается трек-номером 40097166861000, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с иными обстоятельствами.
На основании заявления административного ответчика ФИО1 от 18 января 2022 г., поступившего в суд 31 января 2022 г., копия решения была повторно направлена по адресу, указанному в заявлении, и получена адресатом 24 февраля 2022 г.
Вместе с тем апелляционная жалоба ФИО1 была направлена с ходатайством о восстановлении срока только 2 марта 2023 г.
Суд первой инстанции, приняв во внимание дату получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы, руководствуясь положениями статьи 95 КАС РФ, пришел к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Судья апелляционной инстанции исходит из того, что законодателем месячный срок определен в качестве достаточного для направления, получения, ознакомления с решением суда, мотивами его принятия, формулирования доводов частной жалобы и ее подачи.
Кроме того, из информации, представленной районным судом по запросу судьи апелляционной инстанции следует, что апелляционная жалоба ФИО1 от 2марта 2022 г. (трек-номер 40009463846390), поступившая в адрес районного суда 9марта 2022 г., подана на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. в рамках другого административного дела по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам № 2а-6379/2021, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой, при том, что она копия решения суда ею получена, а срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии определения являлся достаточным.
Фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения верного по существу определения об отказе в восстановлении процессуального срока, основаны на ошибочном толковании норм права, а также не указывают на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении указанного заявления.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья В.В. Тертышная