Решение по делу № 2-8846/2022 от 10.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8846/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11260 рублей 55 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 180378 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда – 149245 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 10745 рублей 17 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 89 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 21 рубль 80 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 рубля 39 копеек; комиссия за ведение счета – 894 рубля; иные комиссии – 4583 рубля 05 копеек; дополнительный платеж – 14862 рубля 24 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 180378 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4807 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от нее поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и истцом, исковые требования удовлетворить частично, путем снижения суммы начисленных процентов (пеней, штрафов, неустоек, дополнительных платежей, комиссий и прочее), а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, установив лимит кредитования в сумме 150000 рублей сроком лимита кредитования на 60 месяцев под 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (л.д. 11).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 должен был исполнить в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 15-17).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11260 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 180378 рублей 15 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 149245 рублей 61 копейка;

- просроченные проценты – 10745 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 89 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 21 рубль 80 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 3 рубля 39 копеек;

- комиссия за ведение счета – 894 рубля;

- иные комиссии – 4583 рубля 05 копеек;

- дополнительный платеж – 14862 рубля 24 копейки.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению к требованиям о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 21 рубль 80 копеек и неустойки на просроченные проценты в размере 3 рубля 39 копеек.

Исходя из представленного истцом расчета, им заявлены требования о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывалось ранее, не подлежат начислению неустойки в период действия моратория.

Согласно условиям договора и расчету, представленному истцом:

- формула расчета неустойки по договору просроченной ссуды: остаток долга * количество дней * процентную ставку, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 745,61 * 3 * 0,0546 / 100 = 1 рубль 22 копейки;

- формула расчета неустойки на просроченные проценты: остаток задолженности по процентам * количество дней * процентную ставку, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 * 3 * 0,0546 / 100 = 16 копеек.

Размер неустойки за вычетом периода действия моратория соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме за исключением размера, начисленного в период моратория, не приведет к его обогащению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере 1 рубль 22 копейки и неустойку на просроченные проценты в размере 16 копеек.

К иным требованиям о взыскании: просроченных процентов в размере 10745 рублей 17 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 22 рубля 89 копеек, комиссии за ведение счета в размере 894 рубля, иных комиссий в размере 4583 рубля 05 копеек, дополнительного платежа (страхование жизни) в размере 14862 рубля 24 копейки, - ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что они не подлежат применению в настоящем гражданском деле, поскольку договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, подписывая собственноручно условия договора, ФИО1 согласилась с их содержанием, обязалась исполнять. Доказательств понуждения заключения договора на изложенных в нем условиях материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

При этом требования о взыскании комиссий и дополнительного платежа (страхование жизни), являются санкциями за ненадлежащее исполнение условий договора. Однако, не являются неустойкой, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям не подлежат.

Также ответчиком заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):

- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Вместе с тем, ответчиком правовых оснований для рассмотрения требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, более того, подобные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, но не могут быть включены в возражения на исковые требования.

Из материалов дела следует, что ранее, ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексе ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9).

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, факт заключения кредитного договора и получения указанной суммы не оспаривала, суду предоставила письменное заявление о несогласии лишь с начисленными процентами, неустойками и комиссиями, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением начисленных неустоек в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4807 рублей 56 копеек подтверждены документально (л.д. 8) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180354 рубля 34 копейки, из них: просроченная ссуда – 149245 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 10745 рублей 17 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 89 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 рубль 22 копейки; неустойка на просроченные проценты – 16 копеек; комиссия за ведение счета – 894 рубля; иные комиссии – 4583 рубля 05 копеек; дополнительный платеж – 14862 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 56 копеек, а всего: 185 161 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 17.11.2022.

Судья О.В. Никулкина