Гражданское дело № 2-168/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000484-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 23 июня 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере , расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от выдал кредит ФИО1 в сумме . на срок 60 месяцев под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № (счет №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

должником в 01:31 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме .

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в платежную дату - 17 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ., в том числе:

просроченные проценты -

просроченный основной долг - .

неустойка за просроченный основной долг - .

неустойка за просроченные проценты - .

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от , взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просим взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 через систему «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме руб., на срок 60 месяцев, под 16,8 % годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить кредит. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере . в платежную дату. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которой указал общую сумму задолженности и срок ее возврата. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на составляет ., включая: просроченные проценты – ., просроченный основной долг - неустойку за просроченный основной долг – ., неустойку за просроченные проценты – .

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд, исходя из анализа фактических обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о том, что данная сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан , код подразделения ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от в сумме ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев