Решение по делу № 2-2732/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2732/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003655-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен договор о предоставлении кредита ######### путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Одновременно **.**.**** между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ### (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки ...), **.**.**** г.в., VIN: ###, кузов № ###, номер двигателя ###, цвет серебристый, ПТС ### OT ### от**.**.****.

Согласно Индивидуальных условий Договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 577040,00 рублей сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,900 % годовых, а при невыполнении п.п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора - процентная ставка составит 27,900 % годовых с начала очередного процентного периода.

**.**.**** в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика ### в ПАО Банк ЗЕНИТ, банком была перечислена сумма кредита в размере 577040,00 руб. Таким образом, банком был предоставлен ФИО1 кредит на указанную сумму.

Вследствие нарушения заёмщиком обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с **.**.**** ФИО1 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме – возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Кредитному договору составляет 623252,52 руб., из которых: основной долг – 566875,91 руб., задолженность по процентам – 52733,22 руб., неустойка – 3643,39 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по договору № ###### от **.**.**** в сумме 623252,52 руб., из которых: основной долг – 566875,91 руб., задолженность по процентам – 52733,22 руб., неустойка – 3643,39 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15432,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ### от **.**.****, а именно на автомобиль марки ... **.**.**** г.в., VIN: ###, кузов № ###, номер двигателя ###, цвет серебристый, ПТС ### ОT ### от**.**.****, установив начальную продажную цену в размере 427000,00, способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен договор о предоставлении кредита №###### путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно Индивидуальных условий Договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 577040,00 рублей сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,900 % годовых, а при невыполнении п.п. 5.4.3 общих условий кредитного договора - процентная ставка составит 27,900 % годовых с начала очередного процентного периода.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования:

- 572000,00 руб. для приобретения у ООО «ИНТЕР» автотранспортного средства марки ... **.**.**** г.в., VIN: ###, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ### от **.**.****.

- 5040,00 руб. для оплат услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 14568,95 руб. (п. 6 индивидуальных условий). Графиком уплаты ежемесячных платежей, подписанным ответчиком, также установлены даты ежемесячных платежей. (л.д. 10-11)

Дополнительным соглашением к договору текущего банковского счета от **.**.**** установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № ### от **.**.**** г. для своевременного исполнения обязательств клиента в установленные кредитным договором сроки и/или в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по кредитному договору, банк вправе на основании расчетных документов, составляемых банком в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлять перевод денежных средств по требованию банка с банковского счета клиента ### на сумму требований банка к клиенту по кредитному договору (п.1).

Также п.2 дополнительного соглашения от **.**.**** установлено, что банк имеет право получить удовлетворение своих требований к клиенту по кредитному договору в полном объеме включая сумму основного долга, основных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по кредитному договору, за счет денежных средств, находящихся на счетах клиента.

Таким образом, обязанность кредитора Банком исполнена в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства.

Однако, как установлено из представленной суду выписки по счету, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате основных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, надлежащим образом не исполняет. (л.д. 25-26)

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д. 24) задолженность по договору о предоставлении кредита № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность составляет 623252,52 руб., из которых: основной долг – 566875,91 руб., задолженность по оплате процентов – 52733,22 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 747,11 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 2896,28 руб.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 623252,52 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

**.**.**** между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ### (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки ..., **.**.**** г.в., VIN: ###, кузов № ###, номер двигателя ###, цвет серебристый, ПТС ### ОT ### от**.**.****. (л.д. 21-23)

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ### от **.**.****, заключенным между ООО «ИНТЕР» и ФИО1,Г. и актом приема – передачи транспортного средства от **.**.**** (л.д. 44-46)

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: ..., **.**.**** г.в., VIN: ###, кузов № ###, номер двигателя ###, цвет серебристый, ПТС ### ОT ### **.**.****, с последующей продажей на публичных торгах.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в общем размере 15432,53 руб.; факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**.**.**** г.р., паспорт РФ ### ###) в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № ###### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** год в размере 623252,52 рублей, из которой:

- 566875,91 рубля – основной долг;

- 52733,22 рублей – проценты по договору;

-3643,39 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15432,53 рублей, а всего 638685,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...), **.**.**** г.в., VIN: ###, кузов № ###, номер двигателя ###, цвет серебристый, ПТС ### ОT ### **.**.****, принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированное форме решение изготовлено **.**.****.

Судья В.Б. Прошин