Решение по делу № 2А-2181/2023 от 24.05.2023

Дело №2а-2181/2023

64RS0045-01-2023-001828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автопарк-Запад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО1, УФССП России по Саратовской области, ОСП по ВАШ по г. Саратову, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 о признании постановления о правопреемстве незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (далее ООО «Автопарк-Центр» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Саратову находится сводные исполнительные производствам 120758/22/64050-СД:от 19 июля 2022 года; от 26 октября 2022 года; от 06 марта 2023 года; от 09 марта 2023 года. В рамках данных сводных исполнительных производств по каждому отдельному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты постановления от 02 и 03 марта 2023 года о правопреемстве административного наказания, которыми произведена замена должника с ООО «Автопарк- Восток» на ООО «Автопарк-Запад». Считают, что КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей произвести замену виновного лица, привлеченного к административной ответственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Автопарк-Запад» просит суд признать незаконным и подлежащим отмене все постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО1 о правопреемстве административных наказаний в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, принятые 02 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

постановление СПИ о замене стороны (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

постановление СПИ о замене стороны (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 2.10 КоАП РФ административные наказания назначенные в соответствии с п. п. 2-4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершении реорганизации юридического лица применяются с учетом положений ч. ч. 3-6 ст. 2.10 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено то, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав — исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> находится сводные исполнительные производствам №-СД в отношении ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД», согласно сведения из выписки ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о правопреемнике общество с ограниченной ответственностью «Автопарк - Запад» ИНН <***> ОГРН <***>.

В рамках данных сводных исполнительных производств по каждому отдельному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты постановления от 02 и 03 марта 2023 года о правопреемстве административного наказания, которыми произведена замена должника с ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» на ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД».

Постановления о правопреемстве направлены в адрес «АВТОПАРК-ЗАПАД» почтовой корреспонденцией.

Исходя из материалов дела, сводное исполнительное производство №120758/22/64050-СД от 17.07.2022 в отношении ООО "АВТОПАРК-ЗАПАД", ИНН <***> включает в себя сумму задолженности 1 692 979,03 руб. по исполнительным документам и 5 357 048,23 руб. исполнительского сбора.

В силу положений Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Реализуя данные конституционные предписания, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности.

Российское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Физические и юридические лица, приобретая и осуществляя своей волей и в своем интересе свои гражданские права, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом юридические лица, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно принимают решения о выборе как наиболее эффективных способов ее осуществления, так и соответствующих организационно-правовых форм либо реорганизации юридических лиц в той или иной допустимой законом форме.

Поскольку предпринимательская деятельность юридических лиц затрагивает как частные, так и публичные интересы неограниченного круга лиц, законодатель, регулируя порядок создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также возникновения, перехода и прекращения в связи с этим прав и обязанностей, исходит из необходимости обеспечения защиты как конституционных прав самих юридических лиц на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, так и законных интересов лиц, которых затрагивает их хозяйственная деятельность.

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 ГК Российской Федерации), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Устанавливая принципы возникновения административной ответственности и предусматривая ответственность юридических лиц за совершение административных правонарушений, законодатель исходит из того, что вред при их совершении причиняется публичным интересам, в связи с чем мера ответственности и особый порядок ее реализации должны определяться исходя из публично-правовых интересов, обусловленных целями обеспечения конституционных прав и свобод, защиты общественных отношений, баланса прав и обязанностей всех участников рыночной экономики.

Законодатель в частях 4 и 7 ст. 2.10 КоАП РФ определяет специальные правила для юридических лиц и ответственность за их неисполнение, во взаимосвязи с положениями его статьи 1.5 "Презумпция невиновности", а именно что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо, а также что в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Указанные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальный масштаб применения и направлены на исключение возможности необоснованного привлечения к административной ответственности.

Таким образом, положения статьи 2.10 КоАП Российской Федерации, предусматривают порядок привлечения присоединившего юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и призваны гарантировать общественно значимые публичные интересы и служат в том числе целям обеспечения единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, и сами по себе не нарушают конституционные права заявителя.

Вынесенные оспариваемые постановления, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действиями, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконности вынесенных оспариваемых постановлений не нашли своего подтверждения, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, требования действующего законодательства не нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Автопарк-Запад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО1, УФССП России по Саратовской области, ОСП по ВАШ по г. Саратову, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 о признании постановления о правопреемстве незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина