Решение по делу № 2-348/2022 от 30.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-348/2022

67RS0029-01-2022-000804-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Сурмачу ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленного требования, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от 26.11.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 467500,00 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых на приобретение недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12,4 кв.м. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2021 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 393671,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 359699,15 руб., просроченные проценты – 33972,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 296000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена указанной комнаты, с учетом положений п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 236800,00 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.11.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2014 за период с 06.10.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 393671,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19136,72 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб., а также обратить взыскание на предмета залога – комнату, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену в размере 236800,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не направил.

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 467500,00 руб. под 13,25% годовых, со сроком возврата – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом - 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Также проставлением своей подписи в кредитном договоре (индивидуальных условиях кредитования) ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная информация о полной стоимости кредита и предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором с графиком платежей (л.д. 17-22), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 23)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> (п. 10 кредитного договора) (л.д. 17 об.), что также подтверждается закладной от 28.11.2014 (л.д. 29-33).

Нахождение указанного объекта недвижимости в собственности заемщика ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2022, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области с отметкой об ограничении прав и обременении вышеуказанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д. 35-37); договором купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> с отметкой о регистрации перехода права собственности (л.д. 39), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 05.12.2014 денежные средства в размере 467500 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).

В соответствии с п. III.5 Закладной должник обязан по требованию первоначального залогодержателя (Банка) в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в договоре.

Согласно п. III.12 Закладной обязанности должников считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата первоначальному залогодержателю (Банку) всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком в адрес ответчика направлялось требование от 04.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 15.06.2022 задолженность ФИО1 составляет 397293,76 руб., из которых 359699,15 руб. – просроченный основной долг, 33972,80 руб. – просроченные проценты, 3621,81 руб. – неустойка (л.д. 7-15). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. При этом, истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 393671,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 359699,15 руб., просроченные проценты – 33972,80 руб.;

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, а отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. VI.4 Закладной первоначальный залогодержатель (Банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (л.д. 31 об.).

Из п. VI.12 Закладной следует, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11), при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 16.07.2018 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 упомянутого Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а залогодержатель по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу ст. 56 упомянутого Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчета № от 14.06.2022 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, по состоянию на 14.06.2022 рыночная стоимость комнаты, общей площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № составляет 296000 руб. (л.д. 41-49).

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога - квартиры, на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в размере 236800,00 руб. (80%).

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком суду не представлено.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Мобильный оценщик» за производство оценки рыночной стоимости предмета залога – вышеуказанной квартиры в размере 1200 руб. (л.д. 51, 52) и оплатой государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд - 19136,72 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оценкой рыночной стоимости предмета залога, также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Сурмачу ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2014 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сурмачем ФИО5.

Взыскать с Сурмача ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 № в размере 393671 (триста девяносто три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 95 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19136 (девятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 72 копейки, составлением отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2014 № обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 236800 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Сурмачу ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Гришина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06.09.2022.