Дело № 2-1016/2025 УИД 16RS0041-01-2025-001550-04

Учёт 2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Г ариповой Р.Г. о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и его супруга ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире был сделан полностью новый ремонт и истцы решили сдавать квартиру в найм. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру въехала ФИО3 с детьми. ФИО3 исправно оплачивала коммунальные услуги и платежи за найм. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от соседей и жалобы на ответчика, что в квартире постоянно драки, крики и распитие спиртных напитков. После замечания сделанного ФИО3 все временно прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ истцам поступил звонок от соседей из <адрес> том, что полиция стоит у дверей квартиры и ФИО3 не открывает дверь. Истцы приехали, чтобы открыть дверь своим ключом, но дверь была закрыта на щеколду изнутри. После разговора с сотрудниками полиции стало известно, что поступило телефонное сообщение о том, что в квартире находится неизвестный мужчина и несовершеннолетние дети. Дверь в квартире никто не открыл в течение часа, на телефонные звонки ФИО3 не отвечала. Участковым совместно с представителями органа опеки и попечительства было принято решение вызвать сотрудника МЧС для вскрытия двери жилого помещения принадлежащего истцам. После вскрытия двери сотрудниками МЧС в квартире была обнаружена ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире также был неизвестный мужчина и ее несовершеннолетние дети. Дети были изъяты у ФИО3 представителями органа опеки. Осмотрев квартиру, истцы обнаружили: поломку двух межкомнатных дверей, были разбиты стекла дверей, одна из них была выбита с косяка и поставлена небрежно обратно, коробки дверей просверлены, двери шатаются из стороны в сторону, в результате чего из-за незаконных действий ФИО3, двери пришли в негодность. Кроме того из-за незаконных действий ответчика силами сотрудников МЧСМ пришлось вскрывать

дверь, которая была повреждена. В настоящее время на требования возместить материальный ущерб в добровольном порядке и забрать свои вещи из квартиры ФИО3 не реагирует, на телефонные звонки ФИО3 не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вынужден был обратиться в полицию за содействием в установлении местонахождения ФИО3 и возмещением ему материального ущерба. За установлением степени причиненного материального ущерба истцы обратились в экспертную организацию ООО «Ригаль». Согласно экспертному заключению №- № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт входной двери без учета износа составляет <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт межкомнатных дверей без учета износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО3 истцам был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истцы просят суд с ответчика в пользу истцов сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение

сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру въехала ФИО3 с детьми. ФИО3 исправно оплачивала коммунальные услуги и платежи за найм. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от соседей и жалобы на ответчика, что в квартире постоянно драки, крики и распитие спиртных напитков. После разговора с сотрудниками полиции стало известно, что поступило телефонное сообщение о том, что в квартире находится неизвестный мужчина и несовершеннолетние дети. Участковым совместно с представителями органа опеки и попечительства было принято решение вызвать сотрудника МЧС для вскрытия двери жилого помещения принадлежащего истцам. После вскрытия двери сотрудниками МЧС в квартире была обнаружена ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире также был неизвестный мужчина и ее несовершеннолетние дети. Осмотрев квартиру, истцы обнаружили: поломку двух межкомнатных дверей, были разбиты стекла дверей, одна из них была выбита с косяка и поставлена небрежно обратно, коробки дверей просверлены, двери шатаются из стороны в сторону, в результате чего из-за незаконных действий ФИО3, двери пришли в негодность.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МЧС в присутствии собственника квартиры ФИО1 была сломана входная дверь по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в виде того, что ФИО3 не открывала дверь. В вышеуказанной квартире ФИО обнаружил, что межкомнатные двери повреждены. В связи с чем ФИО1 обратился в полицию для розыска и установлении местонахождении ФИО3 и возмещения ущерба причиненного

ФИО3 При опросе ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, <адрес> детьми, за квартиру платила исправно. В ходе проживания и эксплуатации, межкомнатные двери, которые были не новые, пришли в негодность. Какого либо акта социального найма в период сдачи квартиры не составлялся.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения размера причиненного истцу ответчиком ущерба имуществу в результате повреждения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, истцы обратились к независимому оценщику ООО «Ригаль».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ригаль», размер расходов на восстановительный ремонт входной двери без учета износа составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ригаль» размер расходов на восстановительный ремонт межкомнатных дверей без учета износа составляет <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о причинении им ответчиком ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которые истцы просят взыскать.

В соответствии с разъяснением, содержащимся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку сумма ущерба, взысканная с ответчика ФИО3 в пользу истцов, определена судом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, №- № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Ригаль».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3,4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

I

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в счет причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1016/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.