№ 2-1333/2022

УИД: 91RS0008-01-2022-001658-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Перегудовой О.В., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО МО «Выручай деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «» предоставило денежные средства в размере рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Задолженность по Договору составляет рублей по основному долгу, задолженность по уплате процентов – рублей, штрафы – рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «» уступило права требования по Договору потребительского займа ООО «М.Б.А. Финансы». Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако в принятии заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве. Просят взыскать задолженность в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку срок исполнения Договора займа определен на дату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, с окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО » (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с начислением процентов за пользование займом в размере % годовых (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должниками, в соответствии с Реестром должников указанным в Приложении № к настоящему договору (л.д.12-15).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФО » и ООО «М.Б.А. Финансы» в реестре должников по № значится ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составила рублей, сумма процентов – рублей, штраф – рублей (л.д.17-18).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи ГПК РФ).

Из приведенных разъяснений, следует, что решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, срок обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан в суд правопреемником ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, подано также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.06.2022 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко