Решение по делу № 2-3-289/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года, расходов по оплате госпошлины.

Дело №2-3-289/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000309-71

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 21 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.

при секретаре Степаненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

20.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039,согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) банк открыл клиенту счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении.Карта ответчиком ФИО1 была активирована и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 102688039 от 20.12.2012 года. Погашение задолженности по карте клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки и погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течениесрока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки п. 6.22Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.Согласно п.6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписки (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередность, установленной п. 6.25 Условий.В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 117626 рублей 34 копейки и сроки его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. К оплате выставлена задолженности в размере 117626 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено. Вследствие неисполнения клиентом ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ от 08.04.2019 года был отменен. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года в размере 117626 рублей 34 копейки ответчиком не погашена,что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженность, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688,396 от 20.12.2012 года в размере 117626 рублей 34 копейки и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3552 рубля 53 копейки.

Истец–АО «Банк Русский Стандарт» извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 07).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, где просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039,согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 21, 22-33, 37, 38-41, 43-47). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявление от 20.12.2012 года, Условиях и Тарифах) банк открыл клиенту счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении и распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 36).

Карта ответчиком ФИО1 была активирована и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 102688039 от 20.12.2012 года (л.д. 20).

Погашение задолженности по карте клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») и их списание банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки и погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет -выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно п.6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписки (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередность, установленной п. 6.25 Условий.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 117626 рублей 34 копейки и сроки его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). К оплате выставлена задолженности в размере 117626 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете -выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Вследствие неисполнения клиентом ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в к мировому судье судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе воронежской области о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако определение мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 года отменен судебный приказ № 2-149/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины (л.д. 10-11).

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года в размере 117626 рублей 34 копейки ответчиком не погашена,что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженность (л.д. 08, 09, 20).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении заявила о применении срока исковой давности (л.д. 57).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки и погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 22-33).

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года, тем самым указав дату исполнения обязательств, а также потребовал полного погашения кредита (л.д. 19), что должным образом истцом не опровергнуто.

С момента наступления предусмотренных договором обстоятельств и направления заемщику заключительного счета-выписки кредитный договор в части срока использования кредита считается измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, срок давности по требованию о возврате долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.

В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке кредитора о полном погашении кредита, направленном ответчику ФИО1 Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» было вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 48), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в апреле 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №102688039 от 20.12.2012 года, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Г.М. Баратова