РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Визит – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Визит – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником адрес. В период с 04.06.2024 г. по 28.07.2024 г., по инициативе управляющей организации ООО «Визит – М» собственниками указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, по результатам которого 01.08.2024 г. приняты решения, в том числе: «Об утверждении смет, спецификаций, схем, подрядной организации, а также определение расходов по установке на дворовой территории МКД ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток». По результатам принятых решений, собственники многоквартирного дома по адресу: адрес в августе 2024 г. получили квитанции об оплате услуг по установке ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток. По его адрес площадью 37.1 кв.м., расходы по установке составили 5 131,39 руб. С решением общего собрания собственников, отраженном в п. 8 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от 01.08.2024, истец не согласен, считает, что решение по данному пункту протокола принято в отсутствие необходимого кворума, предусмотренного действующим законодательством. По вопросу № 8 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от 01.08.2024 г. собственниками помещений рассматривался вопрос об определении расходов/смет по установке на дворовой территории МКД ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток. Установка ограждающих конструкций, металлических ворот и калиток на земельном участке многоквартирного дома, определение расходов собственников по данным установкам связаны с вопросом использования земельного участка. Следовательно, для принятия данных решений требуется 2/3 голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так, проголосовали «за» 4603,6 м2, что составляет 53,1% от числа, принявших участие в голосовании, что составляет менее 2/3 от общего количества (15 594,4 м2) собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, кворум для принятия решения по п. 8 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2024 г. отсутствовал. В августе 2024 г. ответчик ООО «Визит – М» направил в его адрес квитанцию на оплату услуг по установке ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток в размере 5 131,39 руб. 31.12.2024 г. истец был вынужден оплатить данные расходы, поскольку ответчик направлял в его адрес уведомления о применении штрафных санкций, в виде пеней и последующем принудительном взыскании через суд. Считает, что ввиду отсутствия кворума решение общего собрания по п. 8 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.08.2024 г. является недействительным, в связи с чем, оплаченные расходы в размере 5 131,39 руб. подлежат возврату ответчиком ООО «Визит – М».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес по п. 8 протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 01.08.24. Обязать ответчика ООО «Визит – М» возвратить в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 5 131,39 руб., оплаченные им за установку ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток. Взыскать с ответчика ООО «Визит – М» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 3 000 руб.

Протокольным определением от 25.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ГЖИ Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску и дополнительным пояснениям к иску.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок проведения собраний, принятия решений, оформление принятых решений, а также основания признания недействительными решений собраний установлены главой 9.1 ГК РФ – «Решения собрания», введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно статье 181.1 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрены условия недействительности решения собрания - по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены очная, заочная, очно-заочная форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Установлено, что в период с 04.06.2024 г. по 28.07.2024 г., по инициативе управляющей организации ООО «Визит – М» в адрес, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно – заочного голосования, что подтверждается протоколом № 1 от 01.08.2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Очная часть собрания состоялась 04.06.2024 г. в 18:00 по адресу: адрес Дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) – 28.07.2024 г. в 20 ч. 00 мин.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 15 594, 4 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений.

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 8 669, 43 кв. м., что составляет 55, 59 % голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.

По повестке общего собрания собственников МКД, принят ряд решений, в том числе по вопросу № 8: принято решение об утверждении сметы, спецификации, схем, предложенной подрядной организацией - ИП ФИО4 (ИНН №...) по установке на дворовой территории МКД адрес ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток, определив общую сумму расходов на материалы и проведение работ не более 2 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по вопросу № 8, ФИО1, являющийся с 21.03.2024 г. сособственником адрес, обратилась в суд с требованием о признании указанного решения собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в связи с отсутствием необходимого кворума (2/3 голосов).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, общедомовая собственность жильцов включает в себя следующие объекты: несущие стены здания; помещения общего пользования (лифтовые холлы лестничные площадки и пр.); участок земли, на котором расположен дом; инженерные системы которые обслуживают одновременно два и более помещений; придомовая территория, двор спортивные, детские площадки, другие объекты, находящиеся на придомовой территории; кровля; технические этажи; лифты и лифтовое оборудование; чердаки; подвалы; технические подвалы; помещения, предназначенные для досуга, детского творчества, занятий спортом и т. д.; элементы озеленения и благоустройства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что, ранее при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, в период с 26.01.2024 г. по 07.02.2024 г., приняты решения, в том числе: об установке ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток. Включении установленных ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток в состав общего имущества МКД. Обслуживание ограждающих конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток поручено ООО «Визит-М» за счет средств собственников с каждого помещения (жилого/нежилого) в МКД по счетам, выставленным соответствующей подрядной организацией с ежемесячной оплатой (вопрос № 14).

Принятые при проведении вышеуказанного собрания собственников помещений в МКД решения, в том числе по вопросу № 14, оформлены протоколом № 1 от 08.02.2024 г. В судебном порядке принятое решение не оспорено, недействительным не признано, а, следовательно, является действующим и подлежит, в силу норм жилищного законодательства, исполнению.

В свою очередь, вопреки доводам истца, суд не может давать оценку ранее проведенному собранию собственников помещений в МКД, в том числе в части наличия или отсутствия необходимого кворума по принятым решениям, в рамках рассматриваемого спора. Данный вопрос является предметом самостоятельного иска.

Таким образом, факт включения указанных объектов и оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в соответствии с нормами жилищного законодательства путем созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия соответствующего решения подтвержден.

В этой связи, поскольку решение по вопросу № 8 оспариваемого общего собрания не касалось вопросов о введении ограничений в пользовании земельным участком, так как относились к благоустройству территории, эксплуатации системы управления доступом на придомовую территорию, забор, ворота и калитка ранее включены в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, для принятия данного решения не требуется 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение по вопросу № 8 общего собрания собственников помещений в МКД принято при наличии кворума (53,1 % от числа проголосовавших).

Поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, соответственно собрание являлось правомочным.

В свою очередь, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, и оспариваемое решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания, установленные п.1 ст. 181.4. ГК РФ для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не было допущено существенных нарушений при созыве, подготовке и проведения собрания, оспариваемое решение принято при наличии кворума и в соответствии с повесткой собрания.

С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительным решения по вопросу № 8 протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, у ООО «Визит – М» имелись основания для выставления истцу квитанции на оплату услуг по установке ограждающих металлических конструкций, распашных металлических ворот и металлических калиток в размере 5 131, 39 руб., в соответствии с принятым решением общего собрания (вопрос № 8), оснований для признания недействительным которого, судом не установлено.

Таким образом, оплаченная истцом, по выставленной управляющей компанией квитанции, сумма в размере 5 131, 39 руб. возврату не подлежит.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, производные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Визит – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возврате оплаченных денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.05.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: