№ 2-1249/2022

64RS0047-01-2022-001372-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием истца ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным требованием к ФИО3, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла свои исковые требования.

Окончательные требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 600 кв.м. Право собственности возникло вследствие регистрации договора купли-продажи от 09 сентября 2003 г. заключенного между ФИО1 и ФИО4. Вместе с тем, с момента приобретения недвижимого имущества истец имеет затруднения в пользовании земельным участком, связанным с тем, что ответчик, злоупотребляя своими правами и пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером №. С целью защиты своих нарушенных прав истец уже обращалась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова по делу № 2-382/2004 от 21 июля 2004 г. постановлено: восстановить нарушенное право ФИО1 и обязать ФИО5 не чинить препятствий в самостоятельном установлении ею забора согласно границ земельных участков, указанных в постановлении мэра г. Саратова № 455-235 от 26 июня 2003 г., принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. следующим образом: граница отделяющая участок начинается от левой межи со стороны ул. 2 Силикатной под прямым углом на расстоянии 18.44 м от левого угла фасадной межи со стороны ул. Самарской, далее идет прямо от ул. 2 Силикатной параллельно ул. Самарской на расстоянии 18,84 м., затем поворачивает налево под прямым углом и идет прямо на расстоянии 9,76 м, затем поворачивает направо под прямым углом и идет прямо на расстоянии 9,03 м. заканчиваясь у правой межи с участком №111. Так, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела и в мотивировочной части решения суд приходит к выводу, что ФИО5 самовольно, то есть без оформления в установленном законом порядке пользуется земельным участком, смежным с земельным участком 600 кв.м., принадлежащим ФИО1, на данном участке ФИО5 проживает в самовольно возведенном строении и пользуется самовольно возведенном гаражом. В последствие истец предпринимала ряд попыток направленных на исполнение судебного решения, а ответчик же предпринимал все возможные действия, направленные на препятствие к его исполнению. Вместе с тем, факт того, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца преюдициально доказан. Вместе с тем, несмотря на действия истца до настоящего времени право на беспрепятственное пользование земельным участком не восстановлены. За период с 2004 г. по настоящее время ответчик продолжает самовольный и безнаказанный захват земельного участка истца, что в настоящее время угрожает жизни, здоровью и имуществу истца, членов ее семьи, а так же иных лиц. Согласно ответа администрация МО «Город Саратов» на заявление истца, смежный земельный участок площадью (адресный ориентир 60а) самовольно занят неустановленными лицами и со стороны администрации предпринимаются меры по сбору документов для сноса самовольных строений на участке. Учитывая тот факт, что в материалах дела присутствует исковое заявление ФИО3, факт самовольного захвата участка и принадлежности самовольных строений ему можно считать установленным. Учитывая отсутствие разрешительных документов на строительство, позицию администрации, строения, находящиеся на смежном земельном участке площадью (адресный ориентир 60а) являются самовольными строениями. Управление Россреестра по Саратовской области 23 ноября 2021 г. так же подтвердило тот факт, что неустановленное лицо самовольно без разрешения захватило земельный участок площадью (адресный ориентир 60а) без разрешения на строительство имеет не зарегистрированные постройки, а именно дом (литера ББ16) и гараж (Лит г). 22 ноября 2021 г. АО «Саратовгаз» осуществило осмотр самовольно захваченного земельного участка (адресный ориентир 60а), в ходе которой было установлено, что ФИО3 самовольно, без согласования с АО «Саратовгаз» выстроил пристройку в охранной зоне надземного газопровода в нарушение требований законодательства. На момент обращения в суд со стороны трех органов имеется позиция о нарушении ФИО3 действующего законодательства. Вместе с тем, на спорном земельном участке находится объект недвижимости - гараж, часть которого построена до 2003 года, большая часть, однако, достроена в 2021 году. Данный объект строительства располагается на территории санитарной зоны газопровода, расстояние от газопровода до гаража не превышает 90 см, что является грубейшим нарушением правил пожарной безопасности при строительстве вблизи опасных объектов. Данное строение отапливается печью открытого горения, что, учитывая близость к границе с земельным участком истца (не превышающим 4 метра), а так же газопроводом угрожает жизни и безопасности граждан и имущества, а так же не позволяет возвести забор на границе участка. Истец на протяжении более чем 18 лет не может добиться восстановлении своих прав на пользование земельным участком в полном объеме в силу наличия спорных строений, самовольно занятых ответчиком, а так же то, что фактически по делу было установлено, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и восстановление прав на пользование земельным участком истца возможно лишь при приведении самовольной постройки в соответствие с требованием закона.

В связи с изложенным истец просит признать объект капитального строительства (Лит. ББ16) расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) самовольной постройкой. Признать гараж (лит г) расположенный по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) самовольной постройкой. Обязать ФИО3 в срок не превышающий 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку объект капитального строительства (Лит. ББ16) расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом путем реконструкции путем частичного сноса строения со стороны земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, по результатам которого расстояние до границы с земельным участком ФИО1 должно быть не менее 3-х метров. Обязать ФИО3 в срок не превышающий 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, произвести снос гаража (лит. г), находящегося на границе с земельным участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, принадлежащем ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала с учетом уточнений к нему, просили его удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО2.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.220-228) и просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова и Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон и представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, опросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 69 ФЗ от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123-ФЗ) пожарной безопасностью объекта защиты является состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п. 36 ст. 2 ФЗ от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

Минимальные значения противопожарных расстояний установлены Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанное разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22).

В соответствии с абз.4 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22).

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Подлежит проверки допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04 августа 2018 г. утратили силу ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом № 340-ФЗ введен в действие п. 1.1 ст. 17 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. До внесения данных изменений, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для осуществления строительства, реконструкции требовалось разрешение.

По смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу, неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 208, 4 кв.м. (т. 1 л.д. 13-23,77-78).

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 21 июля 2004 г. по гражданскому делу №2-382/2004 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6, администрации г.Саратова, комитету по управлению имуществом г.Саратова, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, Управлению землепользования администрации г.Саратова о признании недействительным постановления мэра г.Саратова о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли- продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, постановлено: «Восстановить нарушенное право собственника земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 и обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в самостоятельном установлении ею забора согласно границ, указанных в плане приложении к Постановлению мэра г.Саратова № 455-235 от 24 июня 2003г., принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, следующим образом: граница отделяющая участок начинается от левой межи со стороны <адрес> под прямым углом на расстоянии 18,44 м от левого угла фасадной межи со стороны <адрес>, далее идет прямо от <адрес> параллельно <адрес> на расстоянии 18,84 м, затем поворачивает налево под прямым углом и идет прямо на расстоянии 9,76 м, затем поворачивает направо под прямым углом и идет прямо на расстоянии 9,03 м заканчиваясь у правой межи с участком д. № 111. В иске ФИО5 к ФИО1, ФИО6, администрации г.Саратова, комитету по управлению имуществом г.Саратова, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, Управлению землепользования администрации г.Саратова о признании недействительными постановления мэра г.Саратова № 455-235 от 24 июня 2003 г. о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка № 40-Д, заключенного 07 августа 2003г. комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка в части заключенного 09 сентября 2003г. между ФИО5 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности отказать.» (т.1 л.д.38-52,195-206).

Данное решение приведено в исполнение, что подтверждается актами об исполнение решения суда составленными Октябрьским районным отделом службы судебных приставов по Саратовской области (т.1 л.д.149-150,217, т.2 л.д.197-198).

Согласно свидетельства о смерти от 06 января 2018 г. № 164, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31 декабря 2017 г. (т.1 л.д. 219).

Из справки № 398 выданной 20 апреля 2020 г. нотариусом ФИО7 следует, что наследником после смерти ФИО4 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.218).

Как следует из ответов администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова, Управление Россреестра по Саратовской области, ООО «СПГЭС», АО «Саратовгаз» (т.2 л.д.183-189), смежным, относительно земельного участка истца, является земельный участок, на ограждении которого указан адресный ориентир д.60 «А», не поставленный на государственный кадастровый учет, и относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена. Сведениями о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на жилой дом и земельный участок, с адресным ориентиром: <адрес> <адрес>, о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> «А», в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что с 2018 года по настоящее время смежным земельным участком с адресом: <адрес> адресный ориентир на ограждении № 60А самовольно занят ФИО3 на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства Литера «ББ1б» и гараж Литера «г».

Для проверки доводов ФИО1 и определения признаков самовольной постройки судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет Оценка» от 19 августа 2022 г. № 07/22-53, по результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что фактические границы данного земельного участка закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой. Так земельный участок с кадастровым номером 64:48:050169:17, имеет фактическую площадь 602 кв.м. и следующие координаты: Х= 495877.13 Y= 2293454.13; Х= 495880.91 Y= 2293456.94; Х= 495883.61 Y= 2293458.94; Х= 495880.43 Y= 2293464.20; Х= 495869.02 Y= 2293481.30; Х= 495844.27 Y- 2293464.71; Х= 495854.66 Y= 2293449.79; Х= 495858.23 Y= 2293452.52; Х= 495860.39 Y= 2293453.94; Х= 495866.48 Y= 2293458.62; Х= 495868.70 Y= 2293460.07; Х= 495871.46 Y= 2293461.88; Х= 495872.91 Y= 2293459.90. Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане. При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Так, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет смещение от документальных границ в сторону ул. 2-я Силикатная г. Саратова на расстояние от 1,45 м. до 1,80 м. Также фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,35 м. до 1.28 м. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Объект капитального строительства (Литера ББ1б), расположенный по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении указан №60А), имеет следующие геодезические координаты: Х= 495877.33 Y= 2293454.06; Х= 495880.17 Y= 2293449.52; Х= 495882.94 Y= 2293451.37; Х= 495886.77 Y= 2293445.66; Х= 495890.65 Y= 2293447.66; Х= 495883.62 Y= 2293458.27. Границы данного объекта отображены на демонстрационном плане. При сопоставлении результатов геодезической съемки объекта капитального строительства (Литера ББ1б), расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении указан №60А) и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, было установлено, что указанный объект капитального строительства частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, площадь наложения составляет 5 кв.м. в следующих координатах: Х= 495877.33 Y= 2293454.06; Х= 495877.67 Y= 2293453.50; Х= 495884.01 Y= 2293457.68; Х= 495883.62 Y= 2293458.27.

Способ устранения: фактическое расположение указанного объекта капитального строительства (Литера ББ1б) должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №; при отсутствии указанного согласования исследуемый объект капитального строительства (Лит. ББ1б) должен быть реконструирован с частичным сносом строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 не соответствуют границам данного земельного участка, отображенным в плане, являющегося приложением к Постановлению мэра <адрес> № от <дата>, что может свидетельствовать о том, что после исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №г, фактическая граница исследуемого земельного участка была изменена в указанной выше части (фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 на расстояние от 0,35 м. до 1.28 м.). При внесении в ЕГРН документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 техническая или реестровая ошибка не допущена. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 полностью соответствуют Постановлению мэра <адрес> № от <дата>

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию будет противоречить решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №г. С целью приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 в соответствии со сведениями ЕГРН, необходимо установить фактические границы в следующие координаты: 1. Х=495845.76 Y=2293465.71; 2. Х=495856.01 Y=2293450.38; 3. Х-495871.49 Y=2293461.12; 4. Х=495876.72 Y=2293452.87; 5. Х=495884.27 Y=2293457.85; 6. Х=495880.34 Y=2293464.35; 7. Х=495869.02 Y=2293481.30.

Объект капитального строительства (Литера ББ1б), расположенный по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении указан №60А) частично в близи границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, частично в границах указанного участка, имеет несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям и противопожарным требованиям, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (как собственнику указанного объекта капитального строительства Литера ББ1б, так и собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17): - несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части частичного расположения исследуемого объекта капитального строительства (Литера ББ1б) в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, площадь наложения составляет 5 кв.м., а нормативное расстояние до границы смежного участка от жилого дома составляет 3 м.. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является нарушением прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 7.1, прим. к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого строения должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17. При отсутствии согласования фактического расположения строения с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 исследуемый объект капитального строительства (Лит. ББ1б) должен быть реконструирован с частичным сносом строения со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, в результате выполненных работ расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:050169:17 должно соответствовало нормативному и составлять 3м;

- несоответствие градостроительным и строительным нормам в части высоты исследуемого объекта капитального строительства (Литера ББ1б) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, фактически строение выполняет функцию частичного ограждения участка высотой 2,9м., а максимальная допустимая высота ограждения составляет 2 м, согласно п. 25.3 правил землепользования и застройки МО «Город Саратов». Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является нарушением прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. Указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение указанного объекта капитального строительства фактической высоты должно быть согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17. При отсутствии указанного согласования необходимо выполнить мероприятия указанные выше в рамках устранения нарушений градостроительных норм и санитарно-бытовых условий;

- несоответствие строительным нормам, так как при наличии установленных и указанных выше несоответствий градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, наличии фактического ската кровли с пристройки (Лит. Б1) в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 не обеспечено исключение попадания атмосферных осадков на участок с кадастровым номером 64:48:050169:17, так как свес кровли исследуемого строения расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17. Следствием выпадения атмосферных осадков является и будет являться сток дождевой воды, сход снега, наледи на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050169:17, т.е. не обеспечено нормальное и безопасное использование указанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17. Указанное несоответствие является устранимым: при наличии согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17 (в части расположения строения с нарушением указанных выше градостроительных норм и санитарно-бытовых условий относительно границы между участками) необходимо изменить направление ската кровли пристройки (скат кровли исследуемого строения Лит. ББ1б не должен быть направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17);

- несоответствие строительным нормам и необеспечение противопожарных требований, так как фактически газопровод расположен расстоянии по вертикали менее 0,2м. от кровли пристройки, проходит над кровлей пристройки, скат кровли пристройки направлен в сторону газопровода. Таким образом, не обеспечена безопасная эксплуатация газопровода при расположении исследуемого строения в его охранной зоне (следствием выпадения атмосферных осадков является и будет являться частичный сход снега, наледи на газопровод, т.е. возможно его повреждение и возникновение аварийной ситуации). Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное несоответствие является устранимым: исследуемый объект капитального строительства (Лит. ББ1б) должен быть реконструирован с частичным сносом строения таким образом, что бы расстояние до исследуемого газопровода соответствовало нормативному и составляло 2м. или необходимо получить письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительной сети на осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне газопровода, с последующим обязательным выполнением наложенных ограничений работ при необходимости. Имеется угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исследуемого объекта капитального строительства (Литера ББ1б), расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении указан №60А) частично в близи границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:17, частично в границах указанного участка, в том числе: - угроза жизни и здоровью граждан выражена в возможности получения травм гражданами при нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050169:17 и схождении снежных масс и наледи с кровли исследуемого строения (Литера ББ1б);

- угроза жизни и здоровью граждан выражена в возможности возникновения аварийной ситуации на газопроводе при сходе снежных масс и наледи с кровли исследуемого строения, так как расстояние от исследуемого газопровода до кровли пристройки Лит Б1 по вертикали менее 0,2м., газопровод расположен над кровлей строения. Расположение объекта исследования относительно границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:050169:17 показано на демонстрационном плане(т.2 л.д.96-155).

Доводы возражений стороны ответчика являются несостоятельными.

Так, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 данного Закона заключение эксперта должно быть основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу статьи 25 указанного Закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в исследовательской части заключения приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выводы по поставленным перед экспертами вопросам имеют обоснование. Указанная экспертиза отвечает принципам относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. По своему содержанию данная экспертиза является полной, проведена с осмотром объектов и представленной технической документацией, выводы экспертизы не содержит неясностей и противоречий, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Эксперт ФИО8 был опрошен в ходе рассмотрения дела, ответив на все поставленные сторонами вопросы, пояснения по которым не опровергают выводы экспертного заключения, а дополняют его.

Какие-либо доказательства, объективно и достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, представителем ответчика не представлены, а само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности доказательства.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет Оценка» от 19 августа 2022 г. № 07/22-53, а также представленных доказательств по делу, пояснения сторон судом установлено, что нежилые строения Литера ББ1б и гараж Литера г является самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке не принадлежащими ответчику, а также возведенные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Таким образом, указанные строения обладают все признаками самовольного строения, в связи с чем требования истца в части признания строений самовольными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку нежилые строения Литера ББ1б не соответствует строительным правилам в части расстояния от границы участка до стены хозяйственной постройки, т.к. стена хозяйственной постройки расположена на границе двух смежных участков при требуемом нормативе - 3 м, а также в части отсутствия наружного организованного водоотвода с кровли данной постройки и отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственной постройки, то требования истца в части обязании ФИО3 в 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку объект капитального строительства (Лит. ББ1б) расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) в соответствии с требованием закона, путем частичного сноса строения со стороны земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровый номер №), по результатам которого расстояние до границы с земельным участком ФИО1 должно быть не менее 3-х метров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что устранить нарушение прав истца возможно иным способом, ответчиком суду не предоставлено.

Однако суд не может согласиться с требованием истца о сносе гаража (лит. г), находящегося на границе с земельным участком площадью 600 кв.м. кадастровый номер №, поскольку снос спорного строения в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

Установив, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие права на земельный участок и разрешения на строительство, а также то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании чего он просил также отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности несостоятельны, противоречат материалам дела и действующему законодательству, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом не установлено, и в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388940&dst=571&field=134&date=10.10.2022"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства (Лит. ББ16) расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) самовольной постройкой.

Признать гараж (лит г) расположенный по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 в срок не превышающий 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку объект капитального строительства (Лит. ББ1б) расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир на ограждении № 60А) в соответствии с требованием закона, путем частичного сноса строения со стороны земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровый номер №), по результатам которого расстояние до границы с земельным участком ФИО1 должно быть не менее 3-х метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 октября 2022 г.