Производство № 2-6292/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014119-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 в обоснование указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** кадастровым номером ***, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, но фактически проживает в спорной квартире, в связи, с чем истец фактически лишен возможности использовать спорное жилое помещение в целях проживания. Ответчик сменил замок входной двери и отказывается выдать истцу ключи. Указанные действия ответчиков создают препятствия в пользовании истцом спорной квартиры, что нарушает его права как собственника.

На основании изложенного ФИО3 просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей (либо ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений. Установить ответчику конкретный срок для исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Определением Благовещенского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что между ответчиком и матерью истца был заключен брак, и они проживали по адресу: ***. По причине заболевания ответчика, который нуждается в *** 3 раза в неделю и поскольку спорная квартира расположена рядом с Амурской областной больницей, ответчик был вынужден переехать в спорную квартиру. Вскоре брак с матерью истца был, расторгнут. С 2019 по 2023 год истец вместе со своей семьей проживала в спорной квартире совместно с ответчиком. Позже истец съехала из-за конфликтных отношений между сторонами. Летом 2025 года истец приехала в спорную квартиру, требовала выдать ей ключи, на что получила отказ от ответчика. Позже приходил участковый, взял объяснения у ответчика по данному поводу.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ходатайствующая о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель третьего лица МУ МВД России «Благовещенское», будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозапись суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2025 года ФИО3 является собственником 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения доли от 22 января 2025 года.

Решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2023 года по гражданскому делу №2-2023/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества судом было постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 квартиру, общей площадью 58, 4 кв. м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***. Определить ФИО4 и ФИО1 на праве собственности по ? доли на квартиру общей площадью 58, 4 кв. м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, жилое помещение – квартира, общей площадью 53, 7 кв. м. с кадастровым номером ***, земельный участок, общей площадью 1172 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

В собственности истца ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кроме спорного жилого помещения имеется жилое помещение общей площадью 59,8 кв. м., расположенное по адресу ***, жилое помещение общей площадью 42,7 кв. м., расположенное по адресу ***, жилое помещение общей площадью 41,8 кв. м., расположенное по адресу ***

При этом судом принимается, что согласно сведениям ОВМ УМВД России ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, им не отрицалось, что он постоянно проживают по данному адресу. ФИО3 фактически проживает по иному адресу.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указала, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем имеются основания для восстановления ее прав как собственника в судебном порядке.

В исковом заявлении истец указала, что требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением связано с отсутствием возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 который указал, что является другом ответчика ФИО1, знаком с семьей ответчика давно, вместе работали в прииске Октябрьский Зейского района. Свидетель часто был в квартире ответчика, еще когда он проживал совместно с супругой. Истец училась в г. Хабаровске, после учебы вернулась домой, вышла замуж, устроилась на работу, родила детей. После ее возращения в семье ответчика стали происходить конфликты между истцом и ответчиком, в результате которых между сторонами возникли неприязненные отношения, а так же на этом фоне ответчик расторг брак с супругой. С 2019 года у ответчика начались проблемы со здоровьем и в 2020 году он переехал жить в квартиру в ***, так как ему часто необходимо ходить в Амурскую областную больницу, а так же ему нужен покой. Какое то время истец проживала в спорной квартире, перед выездом сорвала обои в спорной квартире. Ответчик ФИО1 предлагал истцу переехать в спорную квартиру, а он в ее однокомнатную квартиру, расположенную в этом же доме, но она отказалась.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения по известным ему обстоятельствам, очевидцем которых он являлся.

При этом, исследованная видеозапись свидетельствует о том, что ФИО3 имеет доступ в спорное помещение, ФИО1 впускает её.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, имеет в собственности иные жилые помещения, в острой нужде в проживании в спорной квартире истец не нуждается. В то же время, в спорной квартире проживает ответчик.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст.17 (ч.3) и 55 (ч.1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.35 (ч.2) и 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

По мнению истца, наличие у нее 1/2 в праве собственности на квартиру дает ей безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру, однако суд с указанной позицией согласиться не может, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что какой-либо порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился. Истец приобрел право собственности 1/2 доли квартиры позднее возникновения аналогичного права у ответчика. Приобретая спорное жилое помещение, истец изначально знала о наличии у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, соответственно согласилась, приобретая данное имущество имеющее иных сособственников. Ответчик на момент приобретения доли истцом проживал в спорном помещении. Суд также учитывает, что стороны членами одной семьи не являются.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании представленных доказательств по делу в их совокупности и законов подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать дубликаты ключей, не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основных, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены не были, у истца в силу приведенных правовых норм отсутствует право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.