№ 2-1699/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000828-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Алтуховой А.О.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб..
В обоснование заявленных требований указав, что в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 900 м. в северном направлении от километрового знака «823» автодороги «<адрес>» в <адрес> с географическими координатами 54°1?45? северной широты, 122°45?0? восточной долготы водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Nissan Terrano, г.р.з.№, съехала на нем в водоем с целью пересечения его вброд, однако, не выбрав безопасную траекторию движения, допустила затопление указанного автомобиля, в результате чего ФИО4 и находящаяся в салоне автомобиля пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибли в результате асфиксии.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Сковородинским районным судом <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, обоняемой по ч.1 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с ее смертью.
Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ее матери ФИО5 с приложением необходимых документов, которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате, поскольку водоем не является территорией, предназначенной для движения транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом.
В судебное заседание стороны, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. В части требований о неустойке, просит снизить заявленный размер на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы завышены и подлежат снижению до 1000 руб.
В заключении прокурор Демидова А.В. полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (супруг, родители, дети потерпевшего); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Как следует из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с ФИО5 в состоянии тяжкого отравления алкоголем находились на участке местности, расположенном в 900 м в северном направлении от километрового знака «823» автодороги «<адрес>» в <адрес>, с географическими координатами 54°1?45? северной широты, 122°45?0? восточной долготы, для совершения поездки, сели в автомобиль марки Nissan Terrano, г.р.з. №, за руль села ФИО4, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 села на пассажирское сиденье.
ФИО4, понимая, что автомобиль является источником повышенной опасности, а также что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, предвидя возможность наступления общественно опасных последний своих действий в виде наступления смерти ФИО5, находящейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, достоверно зная, что своими действиями подвергает жизнь пассажира опасности, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных общественно опасных последствий, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение автомобиля.
Затем, ФИО4, двигаясь по указанному участку местности, не относящемуся к дороге общего пользования, понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, что автомобиль не предназначен для эксплуатации на водных объектах, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с автомобилем, вопреки элементарным основам безопасности, предвидя в силу своего возраста, с учетом жизненного опыта, оценки условий движения на автомобиле по пересеченной местности и водоему в ночное время суток, возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, находящейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, достоверно зная, что своими действиями подвергает жизнь пассажира опасности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных общественно опасных последствий, съехала на автомобиле в водоем с целью его пересечения вброд, однако, не выбрав безопасную траекторию движения допустила затопление указанного автомобиля, который полностью погрузился под воду со значительной глубиной водоема вместе с находящимися в салоне ФИО4 и ФИО5
В результате преступных действий ФИО4 по управлению указанным автомобилем, находящаяся в состоянии алкогольного отравления пассажир ФИО5 не смогла выбраться из водоема на берег, в связи с чем по неосторожности наступила смерть ФИО5 от механической асфиксии, возникшей в результате закрытия дыхательных путей жидкостью.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи со смертью обвиняемой.
Учитывая, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Nissan Terrano, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.
В результате указанного ДТП пассажир ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочерью погибшей ФИО5
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью повлекшее смерть ее матери, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес>, <адрес>, по средствам курьерской доставки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что водоем не является территорией предназначенной для движения транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ РСА получена досудебная претензия ФИО1 с требованием произвести компенсационную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес заявителя направило уведомление о неизменности решения и об отказе в компенсационной выплате и неустойке.
В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 названного Закона).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Таким образом, из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дорожное движение - широкий круг общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог и на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства, и включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров, а также иные отношения, возникающие в процессе дорожного движения.
Из представленных материалов следует, что происшествие произошло на пересеченной местности, на участке, расположенном в 900 м в северном направлении от километрового знака «823» автодороги «<адрес>» в <адрес>, с географическими координатами 54°1?45? северной широты, 122°45?0? восточной долготы, т.е. указанную территорию в соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона об ОСАГО можно отнести к понятию «другие территории».
Доказательств того, что на указанной территории вождение транспортного средства не могло быть осуществлено, не представлено.
Смерть пассажира ФИО5 наступила в результате эксплуатации источника повышенной опасности - автомобиля Nissan Terrano, г.р.з. №, вследствие действий водителя ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в связи со смертью своей матери ФИО5
Заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, отказ в произведении выплаты направлен АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех рабочих дней с момента получения заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.
На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 237 500 рублей (475 000 *50%).
Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.
Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, однако данная выплата не произведена. Таким образом в соответствии с требованиями аб. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ срок осуществления компенсационной выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требования неустойки.
Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в сумме 128 250 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 4 750 руб., но не свыше суммы страхового возмещения 500 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств подтверждающий несоразмерность заявленной неустойки.
Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено законом (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), требование ФИО7 о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, является законным и подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере не более 475 000 руб., что следует из положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 9233 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 250 руб., штраф в размере 237 500 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 4 750 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, но не более 475 000 руб..
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9233 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 16.06.2023.