Дело № 3а-20/2023
УИД 12 OS 0000-01-2023-000014-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 22 марта 2023 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости – нежилого здания (подвал) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, 17 февраля 2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта, которая по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет 10 971 003,74 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В подтверждение обоснованности заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 257Н.2023, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 – оценка и экспертиза» 10 февраля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером <...> по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет 1 695 636 рублей (далее – отчет об оценке).
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр по Республике Марий Эл (далее – ППК «Роскадастр») указал, что сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013 года, в связи с чем объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории республики, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Таким образом, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере 10 971 003,74 рублей была определена ФГБУ «ФКП Росреестра», правопреемником которого является ППК «Роскадастр», в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113, то есть путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу <...>, равного 10 577,52 рублям, на площадь здания 1037,2 кв.м. Учитывая, что филиал ППК «Роскадастр» не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, он не может являться административным ответчиком по делу (л.д. 140-141).
В письменном отзыве на административное исковое Правительство Республики Марий Эл указывает, что при установлении судом достоверности отчета об оценке, представленного административным истцом, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляется на усмотрение суда (л.д.143-147).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что административный истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной 1 695 636 рублей на дату 29 ноября 2013 года согласно отчету об оценке.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица - администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, извещены о его месте и времени своевременно и надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, а также объяснения представителя ППК «Роскадастр» ФИО4, оценщика ФИО5, которые были даны в судебном заседании 15 марта 2023 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ФИО2 с 25 апреля 2012 года является собственником объекта недвижимости – нежилого здания подвала с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1037,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, так как этот объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 29 ноября 2013 года.
Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 (далее - Порядок № 113).
Пунктом 1.1 Порядка № 113 предусмотрено, что при осуществлении кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, применяются правила определения кадастровой стоимости зданий, установленные настоящим Порядком.
Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка № 113, определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1 Порядка № 113).
В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Сведения о спорном объекте недвижимости, принадлежащем административному истцу на праве собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013 года.
Согласно Порядку № 113 кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <...> по состоянию на 29 ноября 2013 года составила 10 971 003,74 рубля (л.д. 9).
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости названного объекта следует считать 29 ноября 2013 года.
ФИО2 как собственник объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).
Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 17.1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. В такой ситуации ФИО2 вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером <...> по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет 1 695 636 рублей (л.д. 10-129).
Отчет составлен оценщиком ООО «ФИО3 – оценка и экспертиза» ФИО5, имеющей профессиональное образование в области оценочной деятельности. Стаж работы оценщика в оценочной деятельности составляет более 15 лет, оценщик является членом саморегулируемой организации - некоммерческой организации Ассоциация «Русское общество оценщиков». Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована страховым обществом Ресо-Гарантия на период с 1 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года.
В судебном заседании оценщик ФИО6 дала объяснения относительно составленного отчета об оценке, привела обоснование применения затратного подхода к оценке, в соответствии с которым определены результаты оценки объекта недвижимости, его рыночная стоимость.
Замечаний к отчету об оценке, возражений относительно величины определенной оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости административный ответчик, заинтересованные лица не имеют, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Данные обстоятельства выносились судом на обсуждение, суд поднимал вопросы о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснял лицам, участвующим в деле, их обязанность в силу распределения бремени доказывания по делам об оспаривании кадастровой стоимости представить замечания и возражения относительно отчета об оценке в целях доказывания недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.
С учетом отсутствия соответствующих возражений суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.
Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, разъясненным вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 17 февраля 2023 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить по состоянию на 29 ноября 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (подвал) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 1 695 636 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.Г. Орлова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года