Решение по делу № 2-765/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-765/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000931-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 84 741,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147 000 рублей сроком до 1 марта 2017 года под 19,6% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

1 декабря 2017 года между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 8-7, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 56 965,17 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 775,83 рублей, сумма неустойки составила 9 135,48 рублей.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (1 декабря 2017 года) и до настоящего времени, ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 84 741,00 рублей, из которых: 56 965,17 рублей – сумма основного долга; 22 775,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца ООО «ПКО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, направивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что срок предъявления требований на взыскание задолженности истек и был пропущен ООО «ПКО «ТРАСТ». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 1 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 147 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в размере 19,6 % годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства в сумме 147 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет №.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

1 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требований № ПЦП8-7, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, - ООО «ПКО «ТРАСТ», что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований( № ПЦП8-7 от 1 декабря 2017 года.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С даты уступки прав (требований) должником ФИО1 не было внесено денежных средств в погашение суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, сумма долга ФИО1 составляет 84 741,00 рублей, из которых: основной долг – 56 965,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 775,83 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

В представленных суду возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентов и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной частью договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, судебный приказ № 2-1005-07-424/16, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 8 декабря 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 76 859,31 рублей за период с 30 июня 2016 года по 7 ноября 2016 года, и госпошлины в сумме 1 252,89 рублей, отменен на основании определения мирового судьи от 4 июля 2023 года.

Исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 84 741,00 рублей, без указания периода, за который заявлено взыскание задолженности, направлено в Георгиевский городской суд, согласно оттиску печати на почтовом конверте 5 февраля 2025 года, поступило в суд 17 февраля 2025 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор <***> от 1 марта 2012 года предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года и графику платежей, кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 1 марта 2017 года.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, дата внесения последнего платежа ФИО1 в счет погашения задолженности – в период с 2 сентября 2015 года по 1 октября 2015 года. Из первоначального графика платежей № 1 от 1 марта 2012 года, являющегося приложением № 2 к кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, усматривается, что датой внесения платежа – 1 число каждого месяца.

Таким образом, датой внесения последнего платежа является 1 октября 2015 года.

В период со 2 октября 2015 года по 2 ноября 2017 года (согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились. Следовательно, о нарушенном праве Банк узнал 2 октября 2015 года.

Обращаясь к мировому судье судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, ПАО «Сбербанк» в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года указал период, за который образовалась задолженность – с 30 июня 2016 года по 7 ноября 2016 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось 8 ноября 2016 года, а отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ 4 июля 2023 года по заявлению должника ФИО1, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа до его последующей отмены составляет 6 лет 7 месяцев 27 дней.

Следовательно, поскольку при вынесении судебного приказа был указан период, за который образовалась задолженность – с 30 июня 2016 года по 7 ноября 2016 года, то датой истечения срока исковой давности по данным платежам будет 3 июля 2026 года (7 ноября 2016 года + 3 года, предусмотренные ст.ст. 196, 200 ГК РФ, + 6 лет 7 месяцев 27 дней (период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа до его последующей отмены).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по платежам, невнесенным до 30 июня 2016 года и после 7 ноября 2016 года, не истек, материалы дела не содержат, поскольку сведения о том, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся у ФИО1, в иные периоды, суду не представлены.

Согласно графику платежей № 1, являющемся приложением № 3 к Кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, в период с 30 июня 2016 года по 7 ноября 2016 года ФИО1 должны были быть внесены 5 аннуитетных платежей в размере 3 861,96 рублей каждый, а всего 19 309,8 рублей.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям, за исключением задолженности, образовавшейся в период с 30 июня 2016 года по 7 ноября 2016 года в размере 19 309,8 рублей истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований, предъявленных за пределами данного срока, надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 3260 от 29 января 2025 года, при подаче искового заявления ООО «ПКО «ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 19 309,8 рублей, что составляет 22,8% от первоначально заявленной ко взысканию суммы в размере 84 741 рублей, то и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 912 рублей, что составляет 22,8% от 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, код подразделения 260-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 1 марта 2012 года, в размере 19 309,8 рублей, отказав во взыскании сверх взысканной судом суммы в размере 65 431,2 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, код подразделения 260-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей, отказав во взыскании сверх взысканной судом суммы в размере 3 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года).