Дело №RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Ельня
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании расходов на оплату общего долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании расходов на оплату общего долга по кредитному договору. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве жилья, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на. ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 1 171 000 рублей была произведена в следующем порядке: 936 000 рублей кредитные средства, 235 000 рублей средства супругов. Кредитный договор на сумму 936 000 рублей был оформлен между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО1. ФИО2 в качестве созаемщиков с другой стороны. В сентябре 2018 года семейные отношения между супругами фактически прекратились и с указанного времени они стали проживать отдельно, ведение общего хозяйства было также прекращено, однако брак между ФИО1 и ФИО2 официально расторгнут не был. Обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору с октября 2018 года исполняла только ФИО1, при этом ФИО2 какого-либо участия в оплате общего долга семьи не принимал. На момент фактического прекращения семейных отношений задолженность по кредитному договору составляла 881 533 рубля 71 копейка. 23.11.2020 года кредитные обязательства были погашены ФИО1 в полном объеме. При этом какого-либо возмещения расходов на оплату кредитных обязательств со стороны ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом Ельнинского нотариального округа Смоленской области открыто наследственное дело. Последний платеж по кредиту в размере 145 928 рублей 63 копейки ФИО1 совершила за счет средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являющейся ее собственностью и приобретенной по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Цена иска определена исходя из "№ доли расходов понесенных истцом на оплату кредитных обязательств за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года, а именно: 881533,71/2—440766,85 рублей. Просит суд взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО2, в ее пользу компенсацию расходов на оплату кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 440 766 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Ельнинской коллегии адвокатов ФИО4, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика дочь умершего ФИО2 - ФИО3, подавшее заявление о вступление в наследство после смерти отца, и ее представитель - адвокат адвокатской палаты города Москвы Сливкин И.В. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признали и пояснили, что 23 ноября 2020 года кредитные обязательства супругами были погашены в полном объеме до смерти ФИО2 Кредитные обязательства исполнялись созаемщиками за счёт совместно нажитых денежных средств. Брачные отношения ФИО2 и ФИО1 не прекращались до смерти наследодателя. В материалы дела не представлено допустимых доказательств фактического прекращения брачных отношений между супругами несмотря на то, что истец указывает на длительный период раздельного проживания и неведения совместного хозяйства. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к ФИО2 о разделе финансового бремени между созаемщиками материалы дела не содержат. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов, приобретенной за общие средства. Свои обязательства по кредитному договору бывшие супруги выполнили совместно, находясь в браке, в период действия кредитного договора. Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ФИО2 не исполнял своих финансовых обязательств по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. П12 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. п. 14, 36, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: веши, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты
интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное, не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ларионова» (л. д. №). В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве жилья, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. №). Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 1 171 000 рублей была произведена в следующем порядке: 936 000 рублей кредитные средства, 235 000 рублей средства супругов. Кредитный договор на сумму 936 000 рублей оформлен между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО1, ФИО2 в качестве созаемщиков с другой стороны (л. д. №).
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти от 27.10.2021 года: ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №). На момент смерти
ФИО2 брак между истцом и ФИО2 расторгнут не был.
После его смерти нотариусом Ельнинского нотариального округа Смоленской области открыто наследственное дело. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его жена - ФИО1, дочь - ФИО3 (л. д. №).
Обосновывая исковые требования ФИО1 указала, что с сентября 2018 года семейные отношения с ФИО2 фактически прекратились и с указанного времени они стали проживать отдельно. Обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору с октября 2018 года исполняла только сама истец, при этом ФИО2 какого-либо участия в оплате общего долга семьи не принимал.
Данные утверждения ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 - ее бывшие соседи, которые проживали вместе до 4 сентября 2018 года. Достоверно знает, что с 4 сентября 2018 года они перестали проживать вместе. В этот день у них была большая ссора, после чего она видела, как ФИО2 вышел из дома с сумками и уехал на своей машине. От ФИО1 узнала, что ФИО2 забрал свои вещи и ушел к другой женошне. После 4 сентября 2018 года, находясь в квартире ФИО1, видела, что в квартире не было телевизора, в прихожей не было обуви, одежды ФИО2 ФИО2 после сентября 2018 года в квартире ФИО1 не появлялся, в финансовой жизни ФИО1 не участвовал. ФИО1 специально уехала на заработки в г. Калининград, чтобы оплачивать ипотеку. В Ельню приезжала только в отпуск. Ипотеку она платила одна за счет личных денежных средств. ФИО2 участия в погашении ипотеки не принимал. Со слов ФИО6 брак не расторгала, потому что ей это не надо было, но после сентября 2018 года они уже не жили как муж и жена одной семьей.
Свидетель ФИО10 дала в суде аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он являлся соседом ФИО12 за которым ухаживали ФИО2 и ФИО1 В период с 2018 года до 2019 года он узнал от дочери ФИО12, что ФИО1 заберут работать в Калининград и предположил, что между ней и ФИО2 не все в порядке. Когда ФИО1 уехала в г. Калининград в доме ФИО12 он стал часто видеть ФИО2 Г1., который помогал деду по хозяйству и все делал во дворе, за этот период ФИО1 видел только один раз, она убиралась в доме. Проживал ли ФИО2 у деда постоянно, сказать не может, но видел его там часто. ФИО1 в этом доме не проживата.
Показания данных свидетелей согласуются как с доводами истца, так и между собой, а также и с материалами дела. Указанные свидетели в рамках настоящего дела являются незаинтересованными лицами, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания данных свидетелей подтвердила и приглашенный ответчиком свидетель ФИО14, пояснив в суде, что г. Ельня - маленький и здесь все про всех все знают, и по слухам в городе ей было известно, что ФИО2 и ФИО1 вместе не живут, так как у ФИО2 появилась другая женщина.
К возражениям ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО15, о том что ФИО2 и ФИО1 продолжали жить в браке одной семьей по день его смерти, суд относится критически, поскольку ФИО3 заинтересована в благополучном для нее исходе данного гражданского дела, а свидетель ФИО18 является родной сестрой умершего и тетей ответчицы, также заинтересована в благоприятном исходе дела для ФИО3
Более того в суде достоверно установлено, что ФИО1 никаким образом (ни материально, ни личным присутствием) не принимала участия в похоронах ФИО2, что не отрицалось в суде ФИО3 и ФИО15, что по мнению суда также свидетельствует в пользу доводов истца о том, что брачные отношения к тому моменту уже были прекращены.
Таким образом, суд находит установленным факт прекращения в сентябре 2018 года семейных отношений между ФИО1 и ФИО2
При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Сливкина И.В. о том, что семья существовала до смерти ФИО2 и супруги не прекращали брачно-семейные отношения, о чем свидетельствует факт обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство как супруги умершего ФИО2 Данный довод не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку наличие юридически зарегистрированного брака, и дальнейшее обращение <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
заявлением о вступлении в наследство в юридическом статусе «жена» никак не свидетельствует о том, что брачно-семейные отношения существовали фактически.
Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей по кредитному договору, на момент фактического прекращения семейных отношений задолженность по кредитному договору составляла 881 533 рубля 71 копейка (л. д. №).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, кредитные обязательства были исполнены именно ФИО1 в полном объеме 23.11.2020 года, путем внесения на счет остатка долга в сумме 145 928 рублей 63 копейки (л. д. №). Кроме того из данной выписки следует, что лицевой счет оформлен на одну ФИО1 Исполнение обязательств по кредитному договору в виде оплаты ежемесячных платежей производилось путем списания денежных средств с данного счета. Доказательств передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору учетом установленного судом факта того, что семья Л-вых уже распалась, ответчиком суду не представлено.
Последний платеж по кредиту в размере 145 928 рублей 63 копейки ФИО1 по ее утверждениям совершила за счет средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся ее собственностью и приобретенной по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод ФИО1 подтверждается имеющейся в деле копией договора купли- продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дата продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) сопоставима с последним платежом по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно информации предоставленной УФНС России по Смоленской области в 2016-2020 годах ФИО2 была официально трудоустроена и имела стабильный заработок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено, а судом принятыми мерами не установлено ни доказательств ведения совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2 после сентября 2018 года, ни доказательств несения ФИО2 обязательств по оплате ипотеки.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом исходя из № доли расходов понесенных истцом на оплату кредитных обязательств за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 год, а именно: 881533.71/2=440 766.85 рублей. Суд, проверив правильность произведенного подсчета, признает определенную истцом ко взысканию сумму математически верной.
Право на представление контррасчета размера определенной ко взысканию суммы ответчиком не реализовано.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно заключению данной экспертизы сумма стоимости наследственного имущества, в которое вступает ФИО3 достаточна для оплаты долга предъявленного ко взысканию истцом. Самим ответчиком и его представителем правильность выводов экспертизы о рыночной стоимости спорной квартиры в суде не оспаривалась.
Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта по проведению оценочной экспертиза в сумме 6 695 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании расходов на оплату общего долга по кредитному договору - удовлетворить:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию расходов на оплату кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 440 766 (четыреста сорок тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 6 695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий Кашапова Н.Н.