Дело № 2-156/2025

УИД № 21RS0005-01-2025-000186-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_165611 от 2 июля 2011 года. Согласно указанному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Акционерное общество «Связной Банк» уступило права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга по кредитному договору от 2 июля 2011 года перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 154 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 42 066 рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитом – 8 144 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 191 рубль 34 копейки, задолженность по госпошлине – 853 рубля 16 копеек. 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года в сумме 50 210 рублей 43 копейки, который отменен 28 февраля 2020 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 50 210 рублей 43 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность со 2 июля 2011 года по 31 января 2020 года. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2011 года в сумме 50 210 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 42 066 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 8 144 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 2 июля 2011 года ФИО1 обратился в «Связной банк» (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», в котором просил об открытии специального карточного счета и предоставлении кредитной карты, на условиях, установленных данным предложением, выпустить на его имя кредитную карту MasterCardUnembossed в соответствии с тарифом «С-лайн 3000» и установить лимит кредитования в размере 20 000 рублей под 36% годовых. Согласно указанному заявлению, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период составляет до 50 дней, датой платежа является 10-е число каждого месяца, минимальный платеж составляет 3 000 рублей. Срок действия карты до февраля 2013 года.

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Кроме того, в заявлении указал на то, что подтверждает, что ознакомлен, и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, и обязательство, неукоснительно их соблюдать.

2 июля 2011 года Связной Банк (ЗАО) выдал ФИО1 банковскую карту (персонализированная) MasterCardUnembossed №, что подтверждается распиской в получении карты. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Следовательно, суд приходит к выводу, что с указанной даты договор считается заключенным.

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 6.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п. 6.9 Общих условий).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Между тем, в нарушение условий договора кредитной карты ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 154 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Уставу Связного Банка (Акционерное общество) в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25 ноября 2014 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование со Связного Банка (Закрытое акционерное общество) изменено на Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором – Связным Банком (Акционерное общество) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В данном случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.

Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

Таким образом, банк и вышеуказанные юридические лица были вправе уступить истцу право требования по кредитному договору.

Условия соглашения об уступке прав требования исполнено истцом путем перечисления денежных средств.

Следовательно, к новому кредитору перешло право требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя предмет договора уступки, по условиям договора цессии передавалось право требование из кредитного договора между банком и ФИО1 в полном объеме, иное в договоре уступки права требования не предусмотрено.

Оснований для ограничительного толкования условий договоров цессии не имеется.

На дату уступки 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности составляла 70 154 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 42 066 рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитом – 8 144 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей, сумма задолженности, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 191 рубль 34 копейки, задолженность по госпошлине – 853 рубля 16 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно тарифному плану карты «С-лайн 3000» процентная ставка по кредиту – 36 % годовых.

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора тарифами банка.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 2 июля 2011 года за период со 2 июля 2011 года по 31 января 2020 года составила в размере 50 210 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 42 066 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 8 144 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представил.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года за период со июля 2011 года по 31 января 2019 года в сумме 50 210 рублей 43 копейки.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец обратился настоящим иском в суд – 26 апреля 2025 года. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному обязательству исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2011 года в размере 50 210 рублей 43 копейки. Право требование указанной задолженности перешло к ООО «Региональная Служба взыскания» на оснований договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Вместе с тем, как было указано выше, ранее 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования №, согласно которому банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 2 июля 2011 года, заключенному с ответчиком, в общей сумме 55 110 рублей 43 копейки. В последующем 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от 2 июля 2011 года, заключенному с ответчиком, в общей сумме 55 110 рублей 43 копейки.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1 договора). Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. В пункте 1.1.3 договора закреплено, что под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ по состоянию на 20 апреля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что как минимум уже по состоянию на 20 апреля 2015 года размер задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года был определен, в последующем он не изменялся, условия кредитного договора сторонами не исполнялись. В связи с чем, имелись основания для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

Более того, согласно выписки по счету представленной истцом следует, что последний платеж в счет выплаты задолженности по кредитному договору поступил 27 сентября 2012 года, при этом платежи вносились ФИО1, нерегулярно, в недостаточном размере. А соответственно уже как минимум в октябре 2012 года, кредитору было известно о нарушении условий кредитного договора со стороны ФИО1, в силу чего, у кредитора возникло право на обращение в суд.

В пункте 6.6 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» предусмотрено, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производится ежемесячно, в дату установленную при заключении кредитного договора, исходя из выбранного расчетного периода. Пунктом 6.8. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, банк в праве потребовать досрочного погашения задолженности.

В свою очередь за вынесением судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд, только в 17 февраля 2020 года, уже после истечения установленного срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года.

Факт неоднократного заключения договоров уступки прав требования по кредитному договору № от 2 июля 2011 года, не влияет на исчисление общего срока исковой давности, в отношении обязательств закрепленных данным договором.

Согласно разъяснении содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27 сентября 2015 года (поскольку был последним днем подачи искового заявления).

После отмены судебного приказа от 17 февраля 2020 года по делу №, на основании определения от 28 февраля 2020 года, с исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд только 26 апреля 2025 года, то есть по истечении более 5 лет 1 месяц.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности ООО ПКО «РСВ» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд считает, что истец имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец не представил доказательств уважительных причин, по которым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться только лишь 26 апреля 2025 года, обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, отказывает истцу в удовлетворении требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2011 года в размере 50 210 (пятьдесят тысяч двести десять) рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев