Дело № 1- 153/2023
25RS0015-01-2022-001673-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 25 июля 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Ерновской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска старшего помощника прокурора Федоровой А.И., заместителя прокурора Хорева Д.А.,
защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 151 от 14.06.2023,
при секретаре Кривонос Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
- 12.08.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; 26.07.2016 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное данным приговором в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 22.03.2017 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Приморского края от 12.08.2015, с учетом постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.07.2016, и окончательно определено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.02.2019 постановлением Артемовского городского суда Приморского края, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей с 16.02.2017 до 02.04.2017 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 21.11.2019 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021, вступившего в законную силу 08.09.2021, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 11.08.2022, находясь в г. Дальнегорске, Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до Горбушинского водохранилища, управлял автомобилем «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак №, начав движение со двора <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, выехал на автодорогу «Осиновка-Рудная Пристань», по которой осуществил поездку в направлении микрорайона Горького, г. Дальнегорска, Приморского края, пока в районе дома № 237 по Проспекту 50 лет Октября не был задержан сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», выявившими 11.08.2022 в 23 часа 11 минут в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № 36100-07 наличие 0,782 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. По инициативе суда, в порядке ч. 6 ст. 316 УПК РФ, особый порядок прекращен и дело рассмотрено в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что автомашина, которой он управлял, принадлежит ему, он купил ее у Свидетель №7 на основании договора купли-продажи, но в органах ГИБДД на свое имя не зарегистрировал. Проживает с женой А. и ребенком ФИО2, <дата> года рождения, которой он является отчимом, одной семьей более полутора лет, бюджет общий, воспитанием ребенка занимается. Он официально не работает, т.к. в связи с наличием судимости трудоустроиться не может, но неофициально работает вахтовым методом на лесозаготовках, доход примерно 35-50 тыс. рублей, жена не работает, получает пенсию по потере кормильца на ребенка. С 2018 имеет заболевание «Туберкулез», закрытая форма, состоит на диспансерном учете. В содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Устинова В.И., права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение не получал, но у него имеются навыки вождения автомобиля. В начале августа 2022 года он в г. Дальнегорске через Интернет сайт «Юла» приобрел себе автомобиль (микроавтобус) «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-серого цвета, за 50 000 рублей у Свидетель №7, с которым ранее знаком не был. Он приобрел автомобиль по договору купли-продажи, который был составлен <дата>, таким образом, он является его фактическим собственником. Автомобиль он на себя не перерегистрировал. После приобретения автомобиля он стал передвигаться на нем по Дальнегорскому городскому округу и иногда допускал управление в состоянии алкогольного опьянения. <дата> мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста он не отбыл, так как решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> исполнение постановления мирового судьи от <дата> было прекращено в связи с наличием у него сотрясения головного мозга. После вышеуказанного факта он продолжал пользоваться автомобилем «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № и иногда снова управлял автомобилем в состоянии опьянения. <дата>, в вечернее время, он, находясь дома по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, распивал пиво, выпил примерно три литра. В период с 22:00 часов до 23:00 часов, точное время не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, захотел прокатиться на своем автомобиле «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №. Он вышел из дома, прошел к автомобилю, который стоял во дворе дома на площадке в районе ЗАГСа, сел за руль автомобиля, запустив двигатель автомобиля, тронулся с места, выехал со двора дома, доехал до автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», где свернул направо и по указанной дороге поехал в сторону микрорайона Горького. Он хотел прокатиться до Горбушинского водохранилища, там развернуться и поехать обратно домой. Когда он проезжал в районе остановки общественного транспорта «Дамбуритовая», на автомобиле пропал свет. В это же время он увидел, что за ним следом едет служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что те едут за ним и требуют остановиться. Он съехал на обочину автодороги и остановился. Служебный автомобиль ДПС остановился возле него, из автомобиля вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который подошел к нему, представился, и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как права управления транспортными средствами он не имеет. Сотрудник ДПС предложил ему присесть в служебный автомобиль для составления административных материалов. Перед составлением протоколов сотрудники ДПС пригласили двух понятых, которым разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составив протокол отстранения, с которым он ознакомился и расписался в нем. Также сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как было видно, что он выпивший, и, возможно, от него исходил запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Сотрудник ДПС достал прибор для определения состояния опьянения, вставил в него новую трубку и протянул ему, пояснив, что нужно некоторое время выдыхать воздух в него. Он в течение нескольких секунд выдыхал воздух в трубку прибора, после щелчка остановился. Прибор выдал результат освидетельствования, показания прибора составляли более 0,7 мг/л, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался в нем. Понятые также ознакомились и расписались в вышеуказанных документах. После этого его доставили в отдел полиции г. Дальнегорска. Свою вину в том, что <дата> он управлял автомобилем «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-96).
После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их, пояснил, что показания давал добровольно.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, который показал, что он являлся собственником корейского микроавтобуса «Хендай Грейс», номера не помнит, автомашина была «на ходу». Осенью 2022 года он по объявлению продал автомобиль подсудимому за 50 000 рублей, составили договор купли-продажи. В ГИБДД с заявлением о снятии автомашины с учета в связи с продажей он не обращался, о том, что машина не была поставлена покупателем на учет на имя покупателя, ему стало известно от дознавателя при допросе. Когда продавал машину, с покупателем был разговор, что если тот на себя автомашину не оформит, он ее спишет. После допроса дознавателем он автомашину с учета в ГИБДД со своего имени снял в связи с продажей.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, для устранения противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, в части уточнения даты продажи и государственного регистрационного знака транспортного средства, согласно которым у Свидетель №7 в собственности ранее находился автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №, тип автобус, кузов сине-серого цвета. В начале сентября 2022 года он данный автомобиль продал через интернет за 50000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с 21:00 часа 11.08.2022 до 09:00 часов 12.08.2022 совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2 в составе автопатруля «5411» находились на обеспечении безопасности дорожного движения по маршруту г. Дальнегорск. 11 августа 2022 года примерно в 22 часа 45 минут они двигались со стороны микрорайона «Центр» в направлении микрорайона «Горького». Проезжая в районе остановки общественного транспорта «Дамбуритовая», обратили внимание, что на двигающемся впереди них в том же направлении автомобиле «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № погасли фары и тот едет, виляя из стороны в сторону. Они решили остановить автомобиль, узнать причину выключения света фар и проверить водителя автомобиля на законность управления. Они включили проблесковые маячки, давая понять водителю, что тому необходимо остановиться. Через несколько десятков метров, в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска, автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № остановился. Они остановились и подошли к автомобилю со стороны водителя. За рулем автомобиля находился молодой человек, представившийся ФИО1, <дата> года рождения. Они представились, спросили о причине выключения света фар и потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 сообщил, что в автомобиле что-то замкнуло, поэтому выключился свет, и передал им документы на автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось, тот пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у того был сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Они позвонили в дежурную часть и попросили оказать помощь с понятыми. Через некоторое время к ним прибыл экипаж охранного агентства «Рубеж» с двумя сотрудниками, они разъяснили тем права и обязанности, после чего в 22 часа 55 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились и расписались в нем ФИО1 и понятые. Затем они предложили ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив, что освидетельствование будет произведено с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» № 36100-07, действительно до 04.10.2022. ФИО1 возражать не стал. Тому были разъяснены порядок проведения освидетельствования, принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и права. В 23 часа 11 минут 11.08.2022 ФИО1 был освидетельствован. Согласно показаниям прибора, объем этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,782 мг/л. Они ознакомили ФИО1 с показаниями анализатора, тот с показаниями анализатора согласился. Они составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщили результаты освидетельствования. ФИО1 и понятые ознакомились с актом освидетельствования, расписались в нем. После освидетельствования они доставили ФИО1 в МО МВД России «Дальнегорский», где проверили того по базе ФИС ГИБДД МВД РФ и установили, что ФИО1 28.08.2021 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 63-65).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-68).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с 08 часов 00 минут 11.08.2022 до 08 часов 00 минут 12.08.2022 находился на охране объектов г. Дальнегорска в составе автопатруля ОАО ОА «Рубеж», его напарником был Свидетель №6 11.08.2022 примерно в 23:00 часа дежурный ОАО ОА «Рубеж» дал им указание проехать в район <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска, где необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Приехав на место, они увидели служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», в котором на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Рядом стоял микроавтобус «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №. Их пригласили участвовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении данного мужчины. Сотрудники ДПС пояснили, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №, и представили им мужчину, как ФИО1, № года рождения, при этом пояснили, что у того нет водительского удостоверения и тот не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у того была нарушена речь, от того исходил запах алкоголя. При составлении административного материала в отношении ФИО1 сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. После этого сотрудники ДПС в их присутствии отстранили ФИО1 от управления автомобилем, составили протокол отстранения, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, тот согласился. Сотрудники ДПС проводили освидетельствование ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 в их присутствии выдыхал воздух несколько секунд в трубку анализатора, после чего прибор выдал результат. Результат освидетельствования он не помнит, но у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Сотрудники ДПС составили в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым они ознакомились и расписались в нем. После того, как они были опрошены, они вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 69-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 71-72).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:
- протоколом 25 ПО 0470044 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.08.2022 в 22 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 15);
- актом 25 АКТ № 0105827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 11.08.2022 в 23 часа 11 минут ФИО1 прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 28);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 01.09.2021, которым исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено;
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и показал, что на площадке для парковки автомобилей во дворе <адрес>, г. Дальнегорска стоял его автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №. 11.08.2022 в период с 22:00 до 23:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая прокатиться на автомобиле, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель, тронулся с места и, выехав на автодорогу «Осиновка-Рудная Пристань», поехал в направлении микрорайона Горького. В районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска он 11.09.2022 в период с 22:00 до 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками ДПС, которые провели его освидетельствование и установили факт алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 114-121);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрены двор <адрес> и участок местности в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска, Приморского края (т. 1 л.д. 122-126);
- протоколом выемки от 06.10.2022 с фототаблицей, согласно которому с территории специализированной стоянки автомобилей «ИП ФИО3.», расположенной по адресу Приморский край, Кавалеровский муниципальный район, пгт. Кавалерово, ул. Невельского, 25/3, изъят автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №; паспорт технического средства №, выданный <дата> Владивостокской таможней т/п Первомайский; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД № 4 МОРАС ГИБДД МВД России по ПК; договор купли-продажи автомобиля от <дата> (т. 1 л.д. 129-134);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком №; паспорт технического средства <адрес>, выданный <дата> Владивостокской таможней т/п Первомайский; свидетельство о регистрации транспортного средства 25 34 761112, выданное <дата> ГИБДД № МОРАС ГИБДД МВД России по ПК; договор купли-продажи автомобиля от <дата>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-116, 135-143).
Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и юридической оценки его действий.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку все допросы проводились в установленном законом порядке, с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял.
В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021, вступившим в законную силу 08.09.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 01.09.2021 исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено.
Пунктом 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» установлено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
В соответствии с п. 10.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая положения п. 6 ст. 31.7, ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня вынесения постановления о назначении административного наказания.
Событие преступления, вменяемого ФИО1, имело место быть 11.08.2022 в период с 22.00 до 22.45 час., в связи с чем ФИО1, управляя транспортным средством 11.08.2022 в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.08.2021, и субъектом уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <...> (т. 1 л.д. 156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного <...> (т. 1 л.д. 159); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что, не смотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности и его задержание на месте преступления объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако его последующее поведение, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, выразилось в том, что на протяжении всего расследования ФИО1 давал признательные показания, сообщал обстоятельства совершения преступления, в том числе и не известные органу предварительного расследования (указал место и время начала движения автомобиля и маршрут следования, которые не были известны органу дознания, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.08.2022, в котором данные сведения отсутствуют, и впоследствии данные обстоятельства совершения преступления указаны в предъявленном обвинении в качестве объективной стороны состава преступления; сведения о принадлежности ему транспортного средства и обстоятельства его приобретения), которые так же подтвердил при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания «туберкулез»), признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), несмотря на признание судом предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а так же с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Выполняя требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), учитывая, что ранее совершенное преступление имеет иной родовой объект посягательства (против собственности), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоящей из не работающей супруги и малолетнего ребенка последней, данные о его личности, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, необходимо исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 11.08.2022 ФИО1 управлял автомобилем «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ПТС и СРТС, собственником автомобиля «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № является Свидетель №7 (л.д. 59, 60, 61).
Однако, согласно имеющегося в деле договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак №, <дата> ФИО1, являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у Свидетель №7 за 50 000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1 о получении автомобиля «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № и подпись продавца Свидетель №7 о получении денег в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 62).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил факт заключения указанного договора и передачи транспортного средства «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1
При допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании ФИО1 так же подтвердил факт приобретения автомобиля «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № у Свидетель №7 за 50 000 руб. и принадлежность автомобиля ему как собственнику.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Факт передачи 01.09.2022 Свидетель №7 автомобиля «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства <адрес>, выданный <дата> Владивостокской таможней т/п Первомайский; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД № МОРАС ГИБДД МВД России по ПК; договор купли-продажи автомобиля от <дата>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск не заявлен.
При вынесении приговора суд считает необходимым вынести частное постановление в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак №; паспорт технического средства <адрес>, выданный <дата> Владивостокской таможней т/п Первомайский; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД № МОРАС ГИБДД МВД России по ПК; договор купли-продажи автомобиля от <дата>, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу -конфискавать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ерновская Н.В.